17-40 L vs 15-85 do 350D

[paweleverest]

Cześć!

Stoję przed problemem związanym z zakupem nowego szkła do Canona 350D. Do wyboru mam C 17-40 L lub C 15-85. Co do pierwszego, nie przeszkadza mi światło 4.0, ale słyszałem że dobrą ostrość tylko osiagnie to szkło pod body 5d lub 7d, a na moim aps-c będzie dawało ostrość jak szkło za 300 zł (czyt. kit) czy to prawda? Co do drugiego szkła... nowość, mało informacji, sample wskazują na słabą ostrość obrazu i wysokie abberacje. Nie biorę pod Tamronów i Sigm pod uwagę. Szukam tylko czegoś z Canona...

Dziękuję za pomoc!

W ramach uściślenia 7D to tez APS-C ale rozumiem ze to poprostu niefortunna konstrukcja zdania.

Wracając do tematu 17-40 vs 15-85 a posrednio 18-55 kit IS:

3 tysięczny 17-40 w stosunku do 300 złotowego kita pod wzgledem ostrości nie odbiega zbytnio. Ale niestety na tym parametrze ( nie ma co ukrywać, ze najwazniejszym) podobieństwa sie kończa. 17-40 to czyste naturalne kolory, DUŻO lepszy kontrast i kilka innych własciwości optycznych, za które warto (?????) zapłacić 10 razy wiecej . Dodatkowo to szybki i precyzyjny silnik USM oraz solidan budowa. Szkło jest jednak dedykowane pod pełna klatke i na aps-c zawsze bedzie rodzajem protezy.

15-85 w rekach nie miałem ale wyglalda bardzo obiecująco :

http://www.the-digital-picture.com/R...ns-Review.aspx

Jego głowny atut to zakres ogniskowych i jezeli, tak jak piszesz, nie zalezy Ci na świetle 2,8 to pod 350D brałbym własnie jego ( pytanie tylko czy teraz czy po nowym roku gdy odpadnie z niego łatka nowości wraz z paroma stówkami złotych)
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!

Może to za mała próba żeby generalizować, ale wszystkie dwa obiektywy 18-55 IS, którymi robiłem zdjęcia były naprawdę kitowe - zdjęcia 10x15 były delikatnie mówiąc byle jakie jeśli chodzi o ostrość. Może miałem pecha i trafiłem na tę kiepską mniejszość, a może po prostu one dają jakość zdjęć adekwatną do ceny.

Mówisz o wersji z IS ??

Generalnie trzeba rozróznic ostrośc od sprawności w ostrzeniu. Jeżeli pod pierwszym względem KIT IS wypada wg mnie rewelacyjnie o tyle pod drugim już znacznie gorzej ( wymaga poprostu spokojnego statycznego kadrowania ).

Ja z Kita i to starego ( bez IS ) robiłem zdjęcia 30x40 i naprawde nie było sie do czego przyczepić ( oczywiście patrząc na to z zachowaniem zdrowego rozsądku )