5D vs 20D - to all beloved Nikon shooters

**ms714033** · 25-09-2005, 16:07

Zamieszczone przez gr86

... jak by były obie L`ki to test byłby bardziej wiarygodny

Nie rozumiem ... w takim przypadku dla mnie test nie jest w żadnym stopniu wiarygodny. To tak jak napisał Jac test dotyczył szkieł, a nie body.

**snowboarder** · 25-09-2005, 16:39

Zamieszczone przez Jac

... ja czekam na wieksza rozpietosc tonalna matrycy... i to bedzie dla mnie sygnal do zmiany body... wiec chyba sobie troche poczekam :-(

Sorry, ale zes troche przywalil. Nie wiem, czego ty sie spodziewasz od
aparatu, ale ja wlasnie obrabiam moje zdjecia z wakacji i trafilem
na taki przyklad. O ile lepiej moze byc?
Na moje oko tu jest pewnie z 10 stopow... I wszystko widac.

źródło

**Kubaman** · 25-09-2005, 16:42

Jedna rzecz mnie uderzyła - gdybym miał tak rozmazany obraz na moim 20D jak ten koleś przy f8.0 zastanowiłbym się porządnie nad zmianą obiektywu. Przecież to jest jakiś dowcip...

Też podoba mi się 5D, tez może kiedyś sobie go kupię, ale taki porównanie oprócz zestawienia obiektywów nic mi nie pokazało (no może szumy, ale ich "wygląd" też zależy od jakości bokeh - czyli szkła)

**snowboarder** · 25-09-2005, 16:44

Zamieszczone przez gietrzy

Zapraszam do dyskusji opartej na samplach z linku

http://www.virtualtraveller.org/5dv20d/5dv20d.htm

Test fajny, zawsze cos nowego ;-)
Ne serio problemem jest, ze Canon nie ma nic takiego jak 200 f2.8L
w szerokim zakresie. Ja moj 5D podepne do 24-70 f2.8L i pewnie nie
bede go ruszal, ale nie ukrywam, ze przy body z takimi mozliwosciami
chetnie bym go uzywal z 20 f1.4/f2L o jakosci 200 f2.8L
Sens tego aparatu dla mnie, to szeroki koniec. 200 f2.8L to ja bede nadal
uzywal z 20D...

**Kubaman** · 25-09-2005, 16:46

Zamieszczone przez snowboarder

Sorry, ale zes troche przywalil. Nie wiem, czego ty sie spodziewasz od
aparatu, ale ja wlasnie obrabiam moje zdjecia z wakacji i trafilem
na taki przyklad. O ile lepiej moze byc?
Na moje oko tu jest pewnie z 10 stopow... I wszystko widac.

tylko czy taki obraz uzyskałeś prosto z body, czy też pomogłeś nieco w PS? Wydaje mi się, że tu się akurat zgodzę, że większa rozpiętośc by się przydała - prosto z puszki, bez softu.

**snowboarder** · 25-09-2005, 16:49

Zamieszczone przez Kubaman

tylko czy taki obraz uzyskałeś prosto z body, czy też pomogłeś nieco w PS? Wydaje mi się, że tu się akurat zgodzę, że większa rozpiętośc by się przydała - prosto z puszki, bez softu.

Przeciez to RAW, jakby tam zadnej informacji nie bylo, to bym nic
nie mogl "wyciagnac" ;-)

**chase** · 25-09-2005, 20:47

Porównanie 20D z 5D ma się mniej więcej tak samo jak porównanie Fiata Stilo 1.4 16v Fresh w najuboższej wersji (45 900 zł) z Toyotą Avensis w wersji (Prestige) full wypas (106 200 zł).

**Duty** · 25-09-2005, 21:32

Zamieszczone przez Kubaman

tylko czy taki obraz uzyskałeś prosto z body, czy też pomogłeś nieco w PS? Wydaje mi się, że tu się akurat zgodzę, że większa rozpiętośc by się przydała - prosto z puszki, bez softu.

Przecież własnie duża rozpiętośc jest - tylko trzeba to np. w Photoshopie wykorzystać - inaczej się nie da.
Aparatem o małej rozpiętości musiałbyś kontrastową scenę naświetlić dwa razy - raz na światla , raz na cienie i oba zdjęcia nałożyć w w jakimś programie używając masek.
5D pozwala Ci z jednego RAWa wywołać 2 zdjęcia - jedno ze szczegółami w światłach, drugie w cieniach. Je też trzeba potem połączyć maskując - ale odpada już konieczność użycia statywu

Nawiasem mówiąc 20D, 350D też to umożliwiają - może w nieco innym zakresie.
Nie chciałbym mieć na co dzień prosto z aparatu widocznej pełnej rozpiętości tonalnej

To by wyglądało jak ustawienie suwaka kontrastu na minimum

Wolę mieć zarejestrowane dane i samą tylko możliwość ich wykorzystania.

**gietrzy** · 25-09-2005, 22:49