Canon 18-200 czy 18-135?

[Matsil]

Moim zdaniem nie jest tragicznie jeżeli spojrzeć na to z punktu widzenia zakresu jaki prezentuje. Jednakże oczekiwania każdego są zgoła różne, w wolnej chwili mogę zrobić kilka zdjęć i coś wrzucić aby każdy mógł ocenić. Obiektyw jak napisałem jest w posiadaniu brata, więc najwcześniej będę miał do niego dostęp w niedzielę.
Aktualnie mam 3 przykładowe fotki prosto z puszki 50D w pełnej rozdzielczości bez jakichkolwiek obróbek - nie komentujcie nastaw, robił brat, dopiero się uczy :
http://www.megaupload.com/?d=U32FH2GV
http://www.megaupload.com/?d=MSXYFCO6
http://www.megaupload.com/?d=RS3C5ZO0
lub:
http://rapidshare.com/files/315877070/IMG_2524.jpg.html
http://rapidshare.com/files/315879084/IMG_2528.jpg.html
http://rapidshare.com/files/315880498/IMG_2530.jpg.html

[airhead]

jak nie chcecie zmieniać szkieł, to kupcie kompakt... naprawdę
decydując się na jedno szkło zabijacie 95% możliwości lustrzanki :/

[c0sm0]

Airhead pytanie brzmiało 'Canon 18-200 czy 18-135?', a nie 'Co sądzicie o megazoomach?' Ja wiem jakie megazoomy mają wady i już słyszałem opinie analogiczne to wyrażonej przez Ciebie - zapamiętałem i przyjąłem do wiadomości. Tymczasem proszę bardzo osoby, które mają coś do powiedzenia o tych zoomach (tzn. miały w ręce/zrobiły zdjęcia/widziały zdjęcia/etc...), żeby podzieliły się wrażeniami.

EDIT: Ewentualnie jeśli już padają opinie takie jak Airheada to proszę, żeby wraz z tym szły konkretne argumenty. Przypominam jednocześnie, że w moim wypadku Lki od razu wypadają z gry. Wybór mam: Canon 18-200, Canon 18-135 lub coś analogicznego, bądź podział tego zakresu na kitowe 18-55 i 55-200 (ewentualnie 70-210). Skoro ten Canon 18-200 jest taki beznadziejny to dlaczego zbiera dobre noty na portalach?

[airhead]

jakby od połowy wątku dyskusja nie była o megazoomach, to byłbym cicho
jedyny taki zoom, który używałem, to był 28-135 i nie był najgorszy

[Pedro44]

Użytkuję Canona 18-200 od prawie roku (kupiłem okazyjnie nowego za 1230zł) był to też jeden z pierwszych moich obiektywów, zaraz po "kicie".
Teraz obiektywów przybyło sporo, a 18-200 i tak zostawię.
Zanim go kupiłem miałem ten sam dylemat, dużo czytałem (dużo było opinii "jeśli coś jest do wszystkiego to jest do niczego", "kupuj stałki" itp.).
Według mnie to kupując właśnie takiego "mega" zooma i zaczniesz robić zdjęcia dowiesz się czego Ci brakuje, gdzie te szkło ma niedociągnięcia i kupisz alternatywne-lepsze szkło.
Zdjęć tym obiektywem zrobiłem sporo (podpięty do 40D) i sporo według mnie wyszło ciekawych, ładnie oddaje kolory, wiadomo kupując ten obiektyw nie nastawiasz się na konkretny rodzaj zdjęć, jest to uniwersalny sprzęt i taki pozostaje, bardzo fajny na wycieczki. Jak pisano już wcześniej nie ma USM-a, ale pracuje dość cicho i szybko, stabilizacja bardzo skuteczna, udaje się zrobić w miarę ostre zdjęcia przy ogniskowej 200mm z czasem 1/16s, problem z wysuwaniem to prawie standard w takich obiektywach.
Używałem go też na plaży i gdzieś się dostał piasek w tryby AF, trochę pochrobotało i po 2-3 dniach było OK , nie jest to L-ka.
Ja polecam ten obiektyw.

[Matsil]

jak nie chcecie zmieniać szkieł, to kupcie kompakt... naprawdę
decydując się na jedno szkło zabijacie 95% możliwości lustrzanki :/

Możliwości nikt nie zabija, za to jakość już tak.

[Mellan]

Na początek to i EF 28-105 mm f/3.5-4.5 II USM to fajny obiektywik.
Nieduży, z USM i stosunkowo tani.

[_igi]

Na początek to i EF 28-105 mm f/3.5-4.5 II USM to fajny obiektywik.
Nieduży, z USM i stosunkowo tani.

.... do pięć de może i tak.

[marfot]

Z dwóch porównywanych obiektywów testy wskazują raczej jednoznacznie na C18-200. Osobiście nie widzę sensu kupowania C18-135 właśnie ze względu na zakres ogniskowych, który i tak wymaga uzupełnienia.
Zamieszanie wokół megazoomów ma bardzo długą tradycję. Od momentu pojawienia się obiektywów 28-200 w czasach analoga toczyła się dyskusja nad sensem takiego megazakresu. Myślę, że problem jest jednak taki: 18-55IS + 55-250IS czy 18-200IS. Ja wybrałbym zestaw pierwszy ale znam osoby, które na prawdę nie lubią wymieniać obiektywów, wkurza ich to i stresuje. Równocześnie nie chcą słyszeć o kompakcie po pierwszych doświadczeniach z tym "sprzętem". Nie mając jakiegoś szczególnego stosunku do fotografii wolą zrobic fotkę tym co mają akurat zapięte niż zmieniać w terenie obiektyw. Znajomy zwlekał z zakupem cyfrowej lustrzanki bo nie było dotąd megazooma Canona.
W porównaniu z konkurencją N zoom Canona jest bardzo udany, zbiera pochlebne opinie tych, którzy czekali na taki obiektyw i krytykę tych, którzy prawdopodobnie nigdy by go nie kupili z powodów ideologicznych.

[c0sm0]

Dziś byłem jeszcze w jednym studio fotograficznym, w którym można również kupować sprzęt i po rozmowie z panna po studiach fotograficznych zdecydowałem się na 18-200. Babeczka podpięła do aparatu 18-200 i 18-55 oraz 55-200, zrobiliśmy kilka zdjęć i zgraliśmy do komputera, żeby obejrzeć. Jakieś różnice pomiędzy zdjęciami? - absolutnie żadnych. Co więcej jej podsumowanie brzmiało: "najlepiej to by było rozbić ten zakres na 2 lub najlepiej 3 szkła, ale pod warunkiem że to byłyby lepsze obiektywy. W przypadku, gdy wahasz się pomiędzy Canonem 18-200, a rozbiciem tego na 18-55 is i 55-200 to bierz Canona bo dostajesz taką samą jakość w jednym szkle, a dodatkowo masz lepsze światło w okolicach 55mm". Z pewnością w przyszłości przesiądę się na coś innego w miarę nabierania doświadczenia i powiększania budżetu, ale na początek 18-200 pozwoli mi się rozeznać w sytuacji.