Testy szkieł

[mirhon]

Chodzi mi po głowie taki pomysł:
Wielu (może się mylę) na forum to amatorzy (tak jak ja), którym brak jest doświadczenia z różnymi obiektywami. Wiele osób ma różny arsenał szkiełek.
Może by się pokusić o zrobienie bazy zawierającej testowe obrazy z różnych obiektywów. Nie chodzi mi o onanizm sprzętowy ale o ogólne info jakiej jakości można się z dobrego egzemplarza spodziewać (jest kupa badziewia na rynku). Np. żeby usystematyzować sprawę umawiamy się na 6 fot ze szkła tj. początek, środek i koniec przy max dziurze i to samo przymknięte o np. 2 działki. Z takich testów wybieramy najlepsze/średnie szkło dla danego modelu i to uważam byłoby świetną pomocą dla kogoś kto nie ma doświadczenia a niechciałby kupić bubla. Testy wykonywane byłyby w miarę zbliżonych warunkach tj. dobre światło dzienne + motyw w postaci jakiegoś wzorca na ścianie, który focony byłby zawsze z takiej odległości żeby wypełnić cały kadr (to chyba jest durny pomysł?). Format RAW bez obróbki np. z softu canona (to chyba każdy ma). Wiem że taki test ma masę ograniczeń ale IMHO dawałby przynajmniej jakiś pogląd czego można oczekiwać po danym szkiełku.
Nie wiem czy pomysł jest o kant ****, może jest już późno i bredzę od rzeczy...ale jest cała masa ludzi z kupą sprzętu i można byłoby to jakoś wykorzystać.

[mirhon]

Przypomniało mi się że na http://www.imaging-resource.com/ gościu robi testy focąc zawsze jakiś taki plakat z domem, zatem może ten pomysł nie jest taki zupełnie do bani?

[muflon]

Chodzi mi po głowie taki pomysł:

... który wraca jak bumerang średnio co kilka miesięcy :-) i kończy się niczym. I moim zdaniem dobrze - bo taka baza obiektywów już jest, i to większa, niż ktokolwiek inny jest w stanie zrobić. Jej adres to http://www.pbase.com/cameras/canon - gdzieś tak od 2/3 strony w dół :-)

Marzy mi się tylko czasem bardziej zaawansowane wyszukiwanie, np. "24-70@24, f/2.8, przyczepiony do 20D"...

[mirhon]

... Jej adres to http://www.pbase.com/cameras/canon - gdzieś tak od 2/3 strony w dół :-)
...

Znam i korzystam tylko że tam jest totalny groch z kapustą :-) od zdjęć wielkości znaczka po jakieś totalnie zwalone, o różnych motywach nie wspomnę a ja proponuję coś bardziej IMHO precyzyjnego. Jest tu cała masa ludzi, mamy forum, co byłoby na przeszkodzie wrzucić na serwer taką bazę i ja prowadzić - koledzy administratorzy?

[mirhon]

Tak bardzo się obawiamy (lenistwo?) zrobić coś swojskiego?

[muflon]

Znam i korzystam tylko że tam jest totalny groch z kapustą :-) od zdjęć wielkości znaczka po jakieś totalnie zwalone

Ale średnia jakości po wybraniu np. konkretnego obiektywu jest dość wysoka. Po obejrzeniu choćby i jednej strony zdjęć od razu widac, które 2-3 to pomyłka, a na podstawie pozostałych 10 można coś powiedzieć o szkle.

o różnych motywach nie wspomnę a ja proponuję coś bardziej IMHO precyzyjnego. Jest tu cała masa ludzi, mamy forum, co byłoby na przeszkodzie wrzucić na serwer taką bazę i ja prowadzić - koledzy administratorzy?

Moja prywatna teoria jest taka, że ci, którzy byliby w stanie coś takiego zrobić nie sa po prostu taką formą testowania zainteresowani

[Silent Planet]

Mirhon, zacznij zdjęcia Ty robić, a nie liczyć rozdzielczość szkieł swoich po o dwie działki przymknięciu.
Chyba, że wczesna forma sprzetowego onanizmu to... lub umiejętności brak zaczniesz szkieł niedoskonałościami tłumaczyć, testowe motywy miast prawdziwych namolnie fotografując, niedoskonałości szukając i co chwila zmieniając wyposażenie, nieosiągalnego ideału szukając.

[mirhon]

Mirhon, zacznij zdjęcia Ty robić, a nie liczyć rozdzielczość szkieł swoich po o dwie działki przymknięciu.

Focę na tyle na ile mi czas pozwala. Co do sprzętu to nie lubię wyrzucać pieniędzy w błoto. Jeśli już coś kupuje to chciałbym wiedzieć czego mogę oczekiwać a lektura z netu pozwala mi stwierdzić że rozrzut jakościowy nawet wśród L'ek jest duży. Uważam tak prywatnie że to są jakieś straszne jaja z tymi obiektywami - to już z softem jest lepiej.
Większość moich fotek drukuje 10x15 czasem 20x30 i wiem że nawet kit po przymknięciu starczy. Czasem jednak trzeba coś lepszego (czyt. jasnego) i tutaj nie wybrażam sobie kupowanie jakiegoś bubla z ciężką kasę...po prostu nie wiem czego tak naprawdę można oczekiwać po dobrym obiektywie klasy L lub droższej sigmie/tamronie itp. i stąd moje wywody. A jeśli kolega kupuje i jest zawsze zadowolony to gratuluję szczęścia...

[Silent Planet]

Wiesz, ja nie jestem z tych co kupują szkła za tysiące.
Nie potrzebuję AŻ TAKIEJ jakości wykonania, pancerności, magicznych soczewek itp.
Co nie znaczy, że każdego zakupu gruntownie nie przymyślam ( przemyślowuję? ).
Gdy mogę to staram się szkło "pomacać", sprawdzić organoleptycznie, "przestrzelić" przed zakupem.
Wiem, że co innego kupować obiektyw masowego użycia, co innego szkło sprowadzane najczęściej na zamówienie.
Rozumiem to.
Wiem, że najczęściej pozostają sample z netu i opinie... ale pomyśl - jeśli płacisz za jakość, to wymagaj jakości. Tylko cudów się nie spodziewaj, cuda się zdarzają strasznie rzadko...

[mirhon]

Jeśli czytam na dpreview ze facio 3x wymieniał 17-40 to włosy mi się jeżą na głowie ;-)
Mam dużo zdjęć z kita z których jestem zadowlony i powiedzmy że kupię 17-40 jako takie świetne do pleneru po czym robię fotkę przy f4 i widzę że mam praktycznie to samo co na moim kicie przy f4 i nie mam bladego pojęcia czy ten typ (17-40) tak ma, czy jest zwalony czy mój kit jest wybitny. Tak trudno zrozumieć wątpliwości? 3000 w stos do 300 (za kita) to chyba jest różnica?
Po prostu chcę wiedzieć za co płacę a właściwie czego mogę oczekiwać i jak to sprawdzić.