Testy szkieł

[Silent Planet]

Wiesz, ja nie jestem z tych co kupują szkła za tysiące.
Nie potrzebuję AŻ TAKIEJ jakości wykonania, pancerności, magicznych soczewek itp.
Co nie znaczy, że każdego zakupu gruntownie nie przymyślam ( przemyślowuję? ).
Gdy mogę to staram się szkło "pomacać", sprawdzić organoleptycznie, "przestrzelić" przed zakupem.
Wiem, że co innego kupować obiektyw masowego użycia, co innego szkło sprowadzane najczęściej na zamówienie.
Rozumiem to.
Wiem, że najczęściej pozostają sample z netu i opinie... ale pomyśl - jeśli płacisz za jakość, to wymagaj jakości. Tylko cudów się nie spodziewaj, cuda się zdarzają strasznie rzadko...

[mirhon]

Jeśli czytam na dpreview ze facio 3x wymieniał 17-40 to włosy mi się jeżą na głowie ;-)
Mam dużo zdjęć z kita z których jestem zadowlony i powiedzmy że kupię 17-40 jako takie świetne do pleneru po czym robię fotkę przy f4 i widzę że mam praktycznie to samo co na moim kicie przy f4 i nie mam bladego pojęcia czy ten typ (17-40) tak ma, czy jest zwalony czy mój kit jest wybitny. Tak trudno zrozumieć wątpliwości? 3000 w stos do 300 (za kita) to chyba jest różnica?
Po prostu chcę wiedzieć za co płacę a właściwie czego mogę oczekiwać i jak to sprawdzić.

[Ramirez]

powiedzmy że kupię 17-40 jako takie świetne do pleneru po czym robię fotkę przy f4 i widzę że mam praktycznie to samo co na moim kicie przy f4 i nie mam bladego pojęcia czy ten typ (17-40) tak ma, czy jest zwalony czy mój kit jest wybitny.

No przede wszystkim te dwa obiektywy różnią się wykresem MTF ;-)
To jest pewne.

[mirhon]

Olać wykresy!
Miałem 17-40 na jedno popołudnie i natrzaskałem mnóstwo zdjęć w przydomowym ogrodzie. Po jakimś czasie oglądałem te zdjęcia co niektóre dokładniej i nie wiem czy ten egzemplarz jest wart swojej ceny. Specjelnie zachwycony nie byłem...
A gdybym chciał kupić tą L to wolałbym wiedzieć/sprawdzić że nie płacę za bubla i stąd potrzeba jakiegoś punktu odniesienia.