Zamieszczone przez Polaco
A miałeś w ręku i przy oku FF? Jak porównasz oba organoleptycznie to pogadamyDługie lufy -> soft crop.
Corwin
Wolałbym aparat z matryca FF
Wolałbym aparat z matrycą APS-C
A miałeś w ręku i przy oku FF? Jak porównasz oba organoleptycznie to pogadamy
Corwin
2 Aparaty Canon, worek obiektywów, dwie lampy i wężyk
No to jest niezaprzeczalna zaleta FF. Tak samo jak szerokie katy czy np. fish eye na m42. Ale z drugiej strony dla mnie zaleta jest np. rozmiar 350tki.
Pozdrawiam
Riccardo
--
Fuji & Ricoh
nikkor 17-55, sigma 18-50/2.8, tokina 12-24 i pewnie parę by się jeszcze znalazło... chodzi o to, żeby tych szkieł było więcej!
potłuczone lustro, pomałana migawka, tragiczne oko i troche szkła opakowanego w metalowe, przerdzewiałe korpusy... i zero efektów!
ja tam lubie cropa - bo
1) szkla sa tansze w systemie z cropiem dla moich ,,zainteresowan'' - 50/f1.8 nadaje sie idealnie do portretu i na koncerty, a w FF 85mm kupowac to sporo drozszy
2) bardziej mnie interesi tele niz szeroki kat - wiec kupujac 100-300mm mam x1.6 wiecj! - a jakbym zafacynowal sie street-photo i szukal czegos szerokiego to kit mi starczy - tam jakos nie jest najwazniejsza
350d, KIT 18-55, 50/f1.8, 100-300/f4.5-5.6 USM, 420EX. www.gawryl.pl
Jeszcze nie tak calkikem... Zeby osiagnac rozdzielczosc 20D musialbys
miec ze 30MP FF. 12MP FF to o wiele mniejsza rozdzielczosc "kawalka"
pokrytego przez 20D. Dlatego poki co 20D chyba nie warto sie pozbywac...
Ale o tym przylozeniu 5D do oka - swieta prawda!
Snowboarder... Wychodzi w granicach 22mpix, wiec wcale nie tak daleko. Zreszta ograniczenie rozdzielczosci FF nie bierze sie z problemow z gestoscia upakowania, bo przy obecnej technologii mozna by wepchnac i ze 100mpix, ale z tego ze trzeba te dane potem wypompowac z sensora i z sensowna predkoscia obrobic.
No i na kazdej puszce po drodze z dwoma mpix wiecej i jakims duperelem na ktory ludzie narzekaja mozna zarobic... Po co dawac wszystko od razu jak mozna rozlozyc to na 10 lat i zarobic 10x tyle?
...
Panowie, znów musze przytoczyć swoją wątpliwość. Otórz na dpreview.com oglądałem na własne oczy porównanie dwóch identycznych fotek zrobionych 5D i 20D tym samym szkłem ze statywu. Zdjęcie z 20D było odpowiednio przeskalowane do rozmiaru FF i był to wycinek 100%.
Na zdjęciu z 5D było wyraźnie więcej zarejestrowanych szczegółów. Wyraźnie. A przecież stosując podejście pikselowe, powinno być dokładnie odwrotnie...
Pewnie, to świetny aparat, sam zaczynam myśleć, że zestaw 5D + 20D to zestaw kompletny.Dlatego poki co 20D chyba nie warto sie pozbywac...
Nie wiem po co komus z 20D jest 5D potrzebny... Chyba, zeby sie na forum pochwalic
To jakies oszustwo. Po pierwsze to zdjecie z 5D powinno byc zcropowanePanowie, znów musze przytoczyć swoją wątpliwość. Otórz na dpreview.com oglądałem na własne oczy porównanie dwóch identycznych fotek zrobionych 5D i 20D tym samym szkłem ze statywu. Zdjęcie z 20D było odpowiednio przeskalowane do rozmiaru FF i był to wycinek 100%.
Na zdjęciu z 5D było wyraźnie więcej zarejestrowanych szczegółów. Wyraźnie. A przecież stosując podejście pikselowe, powinno być dokładnie odwrotnie...
i przeskalowane do rozmiaru 20D, zeby porownanie mialo sens.
Niestety jak za dlugo myslisz, to sie konczy pustym miejscem w portfeluPewnie, to świetny aparat, sam zaczynam myśleć, że zestaw 5D + 20D to zestaw kompletny.
;-)
To?
http://forums.dpreview.com/forums/re...ssage=14976570
Tez sie dorzuce do tego ze to porownanie troche skopane... zreszta nic nie udowadnia. Wiadomo ze wiecej pikseli na dany wycinek kadru zwiekszy ilosc detali na fotce. Tak samo bedzie lepsze 20D od 10D.
http://www.pbase.com/davidjl/image/49661213/large
Co innego jak by poszli w druga strone i zachowali ilosc pikseli w stosunku do detalu na fotce, czyli cos co by wyszlo podczas cropa softowego 1.6 z matrycy 22mpix, o czym pisal snowboarder.
...
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem