Ankieta: czy chciałbys mieć FF sensor?

[Ramirez]

Jeśli zakładamy, że nie ma różnicy w cenie między body FF i APS-C to i tak pojawia się problem w szkłach, które trzeba będzie podpinać do FF. Myślę, że trzeba będzie korzystać z bardzo dobrych obiektywów, żeby nie mieć większych problemów z telecentrycznością.

Ale jeśli nie przejmujemy się kasą, to ja wolę FF za większy wizjer i (jak na razie) rzadsze upakowanie pikseli na matrycy oraz większą rozdzielczość rejestrowanych obrazów.

[muflon]

Jeśli zakładamy, że nie ma różnicy w cenie między body FF i APS-C to i tak pojawia się problem w szkłach, które trzeba będzie podpinać do FF.

W szczególności jeden problem, istotny dla telemaniaków: wagi tych szkieł ;-)

[cahe]

nie, nie chciałbym. chciałbym mieć aps-c + mase szkieł zbudowanych specialnei do cyfry (z powodów ekonomicznych ;-))

[Corwin]

Ja również nie zagłosuję, bo "moja" wymarzona matryca to crop 1.3x :-)

Chyba tylko ze względu na prędkość. 1Ds Mk2 po zastosowaniu cropa softwareowego da Ci taką samą jakość jak 1D Mk2.... Ciekawe co by było gdyby pojawił się 1D Mk3 z FF (16.7 Mpix) i 8.5 klatki/s w cenie 4000 usd. Czy nadal chciałbys cropa 1.3x z 8 Mpix

Corwin

[snowboarder]

Ja nie moglem sie zdecydowac i uznalem, ze najlepszym
wyjsciem sa oba :-) 20D na stale przypiete do tele, cala reszta - 5D.

[muflon]

Chyba tylko ze względu na prędkość. 1Ds Mk2 po zastosowaniu cropa softwareowego da Ci taką samą jakość jak 1D Mk2.... Ciekawe co by było gdyby pojawił się 1D Mk3 z FF (16.7 Mpix) i 8.5 klatki/s w cenie 4000 usd. Czy nadal chciałbys cropa 1.3x z 8 Mpix

Eee, takie softwareowe cropy to jakieś takie kombinowanie :-) Choć nie powiem, w takiej cenie to byłoby kuszące...

[snowboarder]

Mnie jednak odpycha rozmiar serii 1D. Chyba nie jestem w stanie tego
przejsc. Porownanie z 5D wypada totalnie na korzysc 5D (jesli chodzi
o to, jak lezy w reku). Poza tym doszedlem do wniosku, ze
5D + 20D to (prawie) tyle samo ile 1DMkII N, a jednak co dwa aparaty
to... dwa aparaty ;-)

[slonek]

Przyzwyczailem sie do cropa i przyznam, ze nie brakuje mi jakos FF.

[KuchateK]

Mysle ze lepiej miec cropa soft jak mala matryce. Nawet jesli doplacic za wiekszy kawalek krzemu to wcale to tak wiele drozej nie wyjdzie liczac potrzebe szerokich szkiel...

Czy ten crop to taka super sprawa? Co z tego ze w teorii jestescie do przodu na milimetrach? Ile zwyklych ludzi potrzebuje na codzien 600mm? Zreszta to spokojnie mozna sobie wyciac z FF, w ta strone nie ma duzych problemow. Mozna miec z czterysety i 800 liczac odpowiednio gesta matryce.

Nie ma w zasadzie dobrych szkiel do cyfrakow. To co jest to jak narazie przeroby robione z koniecznosci a nie cos przyzwoitego. Olympus wystartowal ze swoim zestawem, ale czy to taki dobry system? Jakos nie widac owacji i wielkiego zainteresowania.

Co do argumentu lzejszych szkiel do cyfr... Polecam sobie porownac klasyka... 17-85 vs 28-135... Rzeczywiscie... Kolosalna roznica. Tylko w ktora strone? Bo liczac 200 dolcow wiecej za ef-s'a... Wolal bym doplacic do matrycy... Tam przynajmniej bedzie to widac w wizjerze czy pixelach.

[Polaco]

Ja bym nie zamienil cropa na FF, szerokie katy az tak bardzo nie sa mi potrzebne, wole dlugie lufy :cool: