Te szkła nie kosztują tyle co piszesz (sigma - 1400PLN, 900-1000 używka w idealnym stanie, canon 1760PLN). Miałem oba + obecnie mam Tokinę. W tym zakresie cenowym masz jeszcze 2 całkiem niezle zoomy - Tamron 17-35/2.8-4.0 i trochę tańszy Canon 20-35/3.5-4.5. Oba zoomy miałem przez krótki czas - lepiej wspominam Canona (jedyna w zasadzie wada to dystorsja większa niż w Tamronie). Tamrona nie lubiłem - trudno powiedzieć dlaczego - po prostu mi nie podpasował. Ale ad rem:
1. Proponuję żebyś nie rozważał Tokiny. To bardzo dobre szkło, ale jako spacerówka będzie za szerokie. To szkło w zasadzie pokazuje na co je stać na FF, na cropie już lepszy jest 17-40.
2. Canon vs Sigma:
Canon -plusy : wykonanie, USM, odporność na flarę, fitr 77mm,
Sigma -plusy: wykonanie, światło, platyka obrazu, osłona p-słoneczna w zestawie
Canon -wady: plastyka obrazu, brak osłony, ciemny (jak na stałkę)
Sigma -wady: poj..any sytem przełączania AF-MF, głośny AF (głośniejszy niż USM), flaruje bardziej niż Canon, filtr 82
Jeśli chodzi o ostrość to od f4 są porównywalne. f2.8 nieznacznie lepsza Sigma, f1.8 - no właśnie.. Canona brak ;-)
Ja wybrałem Sigmę, ale częsciej używałem 17-40L. Za 2200PLN kupisz używkę w idealnym stanie i jest to świetne szkiełko przy cropie 1.6