Sigma 20/1.8 vs Sigma 24/1.8 vs Canon 20/2.8

[lucien]

Sprzedawca sugeruje, że Sigma 24 jest lepsza od tej Sigmy 20, co sądzicie o tych obiektywach, ma to być szerokie coś do analoga, na wiosne może do cyfry.

[mirhon]

Przyznam że ta sigma 24/1.8 też mnie interesuje. Te 38 wydaje się być całkiem uniwersalne w dslr z matryca APS-C, sam się zastanwiam czy nie kupić tej stałki.
Chętnie poczytam opinie.

[C41photocrew]

ja ciagle uzywam 24 nawet powiem ze przestalem zakladac 28-135 only 24 i 70-200 i wszytko MI (przyjamniej naraqzie ) wystarcza

[andi16]

http://194.100.88.243/petteri/pont/R..._mm_f-1.8.html

[mirhon]

ja ciagle uzywam 24 nawet powiem ze przestalem zakladac 28-135 only 24 i 70-200 i wszytko MI (przyjamniej naraqzie ) wystarcza

Wrzuciłby kolega jakieś zdjątko w 1.8 do zassania...

[C41photocrew]

zaden problemik
w niedziele jak wroce do domu to bez problemu

chyba ze ktos mnie ubiegnie i zrobi to wczesniej

[gietrzy]

Sprzedawca sugeruje, że Sigma 24 jest lepsza od tej Sigmy 20, co sądzicie o tych obiektywach, ma to być szerokie coś do analoga, na wiosne może do cyfry.

20/1.8 poprostu mnie rozbraja. I bokeh i ostrością (musisz szukać) i budową!

[ddarc]

Witam. Fotografuje często w kościołach(najczęściej ciemnych ) i tu oczywiście Tamron 28-70 2.8 przy ustawieniach tryb M , f3.2-4, ISO 800 1/30 – do 1/60 + dopalam 580tka na +2/3 itp.. Jednak czegoś mi tu brak…

czasy 1/30 to też nie wszystko bo ostatnio ludki tak mi się kręcili że ciągle ktoś miał poruszoną głowę …..ehhhh

Co mnie boli
1. Brak szerokiego w kluczowych momentach .

2 Ciut lepszej ostrości ( jednak poniżej F3.2 to już robi się nie ostro ) .

3. Miło by było zejścia do ISO 400 ( na ISO 800 kolory już nie takie)

Musze sporo kręcić fotki zanim je oddam . (czasami też wychodzi problem z za małą głębią ostrości…)

Wyższe przysłony często powodują za ciemne tyły, więc mam taką prośbę bo już popadam w desperacje

Czy ktoś może ma Sigme 20/1.8 lub może polecić jakiś obiektyw szeroki do 350D w cenie do 2tyś ? najlepiej o jakimś jasnym światełku ? Rozważam zakup któregoś z powyższych obiektywów

Tamron 17-35 f/2.8-4,
Tokina AT-X 17AF Pro f/3.5,
Tokina AT-X 235AF Pro 20-35 f/2.8
Sigma 17-35 f/2.8-F4.0,
Sigma 18-50 f/2.8 EX DC
Sigma 20 f1.8

Pzdr. DD

[eMILz]

mam i 17-35 i 28-75 tamrona w kosciele wychodzi pol na pol miedzy te dwa szkla. jesli chcesz by bylo ewidentnie lepiej to raczej tylko sigma.
sam sie nad nia zastanawiam - przy 1.8 bedzie zyteczna ale nie spodziewaj sie rewelacji, co to zdolnosci "low light" bedzie duzo lepiej .. 1/30 nagle zrobi sie 1/90 ... zejdziesz z iso albo naswietlisz klatke mocniej.

z tego co ja sie wywiedzialem ... pomysl tez na sigma 30 1.4DG
przy pelnej dziurze w srodku kadru jest naprawde ostra. ale trzeba wygrzebac dobry egz.

[ddarc]

pomysle o tej sigmie 30-ce własnie analizuje tabelke

http://www.photozone.de/active/survey/querylenstxt.jsp?filter=%22brand='Canon%20EF'%20OR %20brand='Sigma%20AF'%20OR%20brand='Tamron%20AF'%2 0or%20brand='Tokina%20AF'%20or%20brand='Vivitar%20 AF'%22

...niestety 20 1.8 sigmy ma słaba punktacje , za to zastanawia mnie jeszcze
to szkło...Tokina AF 20-35mm f/2.8 AT-X Pro ...tutaj wypada bardzo dobrze ciekawe tylko jak cenowo.....