Drukarki do zdjęć!!!

[Ramirez]

Na termosublimacyjnej na pewno nie ma rastra (ziarna). A jak jest z odwzorowaniem szczegółów?

[mirhon]

Na termosublimacyjnej na pewno nie ma rastra (ziarna). A jak jest z odwzorowaniem szczegółów?

Miałem fotki testowe z labu fuji. Drukowałem na swojej i mam ostrzej.
Na przykładowej fotce na talerzu leży sobie śruba mikrometryczna. Na zdjęciu z labu na rączce śruby widać fakturę (słabo) na moim wydruku jest o wiele lepiej. Na pierwszy rzut (szybki) fotki się nie różnią, dopiero bliższe przyjrzenie pozwala stwierdzić że są różnice w odwzorwaniu drobnych detali - ja mam lepiej :-).
Przed kalibracją miałem trochę zwalone kolor - ewidentnie były zimniejsze - teraz są praktycznie takie same jak za labu.

[KuchateK]

a iP3000 zamiast iP4000, iP5000 albo więcej, bo cena niska, a testy nie wykazywały jakichś drastycznych różnic w funkcjach i jakości fotek.

Veto
Mialem na dluzej ip3000 i brak tego jednego atramentu daje tej drukarce duzo "w plecy" jesli chodzi o jakosc w zastosowaniach foto. O ile miedzy ip4000 i ip5000 nie ma duzych roznic na wydrukach to ip3000 zawsze odstaje jesli chodzi o nasycenie kolorow i widac to na pierwszy rzut oka w wielu sytuacjach.

[mxw]

Veto
Mialem na dluzej ip3000 i brak tego jednego atramentu daje tej drukarce duzo "w plecy" jesli chodzi o jakosc w zastosowaniach foto. O ile miedzy ip4000 i ip5000 nie ma duzych roznic na wydrukach to ip3000 zawsze odstaje jesli chodzi o nasycenie kolorow i widac to na pierwszy rzut oka w wielu sytuacjach.

ok, jasne, wiadomo, że to nie to samo (inaczej nie powstałyby ip4000 i ip5000) ale jednak nie jest tak źle... . dla mnie na razie wystarcza... :wink:

mam tu wydruki z ip8500, którą testowałem przed zakupem ip3000, i teraz też nie widzę specjalnej różnicy. jeżeli już to rozdzielczość w ip3000 będzie gorsza, ziarno większe. ale to widać dopiero pod lupą (na ip8500 też ziarno widać, dlatego nie pomylisz jednak wydruku z odbitką) - ale z odległości 15cm już ziarna nie zobaczysz i jest piknie :grin:

[srad]

ja mam ip5000 i ogolnie jest niezla, ma tylko jedna wade, przejscia kolorow na rozmazanych czesciach zdjecia sa przez canona do doppracowania (skromnie mowiac) co do kosztow to uzywam teraz tuszow geha dostepnych w fotojokerze i koszt wydrukowania 1 zdjecia wynosi ok 35-40 groszy (15x21)

[mxw]

A możesz siakiegoś skana zapodać? Jestem przed pilnym zakupem drukarki - czas mnie nagli a Kuchatkowy nawalił ze skanem ;-)

skan, ale taki 12000 dpi, żeby coś było widać?? ;-)
ok, coś pomyślimy, raczej fotkę fotki ale za dłuższą chwilę, tzn. ja mogę zapodać ip3000 i ip8500, inni niech dadzą 4k i 5k

[srad]

niestety nie mam skanera, ale ip5000 nie radzi sobie z przejsciami kolorow na niewyraznym, kumpel ma ip4000 i jest to samo, byc moze w ip8500 jest lepiej bo ma 8 tuszy, ale ogolnie rzecz biorac jestem z ip 5000 zadowolony nasycenie kolorow jest rewelacyjne znacznie lepsze niz z laba

[Ramirez]

A możesz siakiegoś skana zapodać? Jestem przed pilnym zakupem drukarki - czas mnie nagli a Kuchatkowy nawalił ze skanem ;-)

Jakiś czas temu Canon dawał możliwość nieodpłatnego sprawdzenia swoich drukarek z serii Pixma. Z poziomu strony internetowej Canona wysyłało się do nich cyfrowe zdjęcie, zaznaczało, na której drukarce miałoby być wydrukowane i czekało spokojnie na listonosza z listem zawierającym wydruk.
Nie wiem czy jest jeszcze ta promocja.

[KuchateK]

Nie nawalil tylko czasu nie ma

Co nagle to po diable... Podrukowane, skany zrobione, musze tylko wyciac z tego po kawaleczku, bo wkleic ot tak *dziesiat mega jotpegow z kasza to troche chyba bez sensu i problem...

[Dolek]

Hmmm... Ja u siebie dodatkowego utrwalacza nie stwierdzilem.

Zgadzam sie natomiast co do predkosci - nie wiem jak inne drukarki ale R300 nie jest tutaj demonem. No ale jakosc, IMHO, ma nieczego sobie (no ale nie za bardzo mam z czym porownac)
Co mnie boli, to to, ze przy A4 nie da sie zadrukowac calej powierzchni strony - zostaja biale marginesy

Marginesy wcale nie zostają, bo trzeba odznaczyć opcję, drukuj bez marginesów a w PS ustaw sobie format A4