A dlaczego oczywista? [ciach] Ja caly czas z powodzeniem uzywam 420EX, super mi wspolpracuje, oswietla i ciagle nie wiem jakie konkretne przewagi, ktore by mi sie przydaly, ma 550EX by ja ewentualnie kupic.
nie mierz innych swoja miara ;-) tobie wystarcza 420EX.. a skoro zdichu o niej nie wspomnial to widac mial ku temu powody.. idac ta metoda "polceania" mozna smialo powiedziec ze tobie Vitez, wystarczyla by spokojnie 380'tka.. ;-) i to wcale nie jest zlosliwosc.. 8)

Z tych trzech to Tamron jest najfajniejszy.
zgadza sie.. Tokiny wypadaja raczej blado.. Sigma troche lepsza, ale jednak to tez nie to. Tamron daje najlepsza jakosc..


28-135 IS USM , nieco ciemniejszy i gorszy jakosciowo ale za to bardziej unwersalny
Tak z ciekowosci.. Vitez.. na co ci ta jakosc? No wiem.. do duzych formatow.. ale co dalej?


Moim zdaniem smialo mozesz wybrac 28-135IS jesli potrzebujesz obiektywu "uniwersalnego".. Spory zakres ogniskowych.. jokosc, wbrew temu co pisze Vitez, nie jest zla (Vitez.. skad wiesz ze jest slaby? uzywales? ). Robilem powiekszenia 30x45cm i sa bez zarzutu.. nawet na max otwartej przyslonie.. Moze nie beda mialy tej plastyki obrazu co L'ki.. ale Tamron poza ostroscia niczego wiecej raczej nie oferuje.. (no i 2.8) .. chociaz jego (tamrona) uzywalnosc przy 2.8 nie zawsze musi sie wiazac z super jakoscia

wspomiales o 17-40 - lepszego obiektywu do cyfry nie znajdziesz.. chyba ze szeroki kat jest ci zbedny..



Canon 70-210 , Canon 100-300, Tamron 70-300.
dwia pierwsze tak... 3ci nie - mam tego cala mase w FJ.. strzelalem foty testowe.. mozna sobie darowac..

Sigma 70-200 2.8 EX , Canon 70-200 4L, Sigma 50-500 EX
zgoda.. dodaj jeszcze EF80-200/2.8L.. o ile go znajdziesz

Sigma 175-500 APO
nie rozumiem dlaczego Vitez podales ten lens na rowni z tymi 3 powyzej.. chyba cos ci sie pokielbasilo..