Pokaż wyniki od 1 do 10 z 25

Wątek: Sigma 70-200 2,8 kontra Canon 70-200 2,8

Mieszany widok

  1. #1

    Domyślnie

    Nie o to chodzi. Zdjęć testowych nie wgrywam na komuter tylko analizuję na kartach. Jeżeli natomiast chcieć co kolwiek porównywać to niestety w tym samym czasie trzeba mieć obydwa obiektywy gdyż tylko wówczas, przy tych samych warunkach i tych samych kadrach, przy tych samych parametrach można co kolwiek porównywać. Nie jestem sprzętocholikiem i nie kupuje sprzętu do prowadzenia testów, jest to tylko sposób by szybko otrzymać informację, czy dany sprzęt spełnia moje oczekiwania. Prowadzę takie testowe sprawdzenie tylko dla siebie i na własny użytek i choć często to będzie takie czy inne ale bardzo subiektywne odczucie lepszy czy gorszy to na mój użytek to odczucie jest najważniejsze. To wkońcu ja będę stosował ten sprzęt i to co ja o nim będę sądził jest jednym z najważniejszych kryteriów. Sigma nie była zła ale w porównaniu z tym canonem naprawdę nie żałuję dodatkowych inwestycji. Znam swoje wymagania i oczekiwania od sprzętu a tym samym od obiektywów i wiem, że w innym wypadku sigmę trzymał bym pewnie z 1, moze 2 lata i tak czy inaczej wymienił. Wolałem zrobić to od razu szczególnie, po niezbyt zadowalających mnie testach i głównie sprawa dotyczyła kolorów i kontrastu - ostrość była bez krytyki !
    Analog i cyfra

  2. #2
    zło konieczne Awatar Vitez
    Dołączył
    Jan 2004
    Miasto
    Warszawa
    Posty
    19 804

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez DarekSzu
    Nie o to chodzi. Zdjęć testowych nie wgrywam na komuter tylko analizuję na kartach.
    To znaczy na LCD aparatu? Takie podejscie jest wg mnie niezbyt rozsadne.
    LCD pokaze co najwyzej czy kompozycja jest OK i ewentualnie histogram.
    Wlasciwosci danego szkla wg mnie nie da sie ocenic na takiej miniaturce - szczegolnie ostrosci przy pelnej przyslonie.

    Znam swoje wymagania i oczekiwania od sprzętu a tym samym od obiektywów
    Ale watpie, ze oczekujesz, ze dany sprzet bedzie robil super fotki, ale tylko do podziwiania na LCD aparatu bo na wiekszym formacie to juz nie to?

  3. #3

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Vitez
    To znaczy na LCD aparatu? Takie podejscie jest wg mnie niezbyt rozsadne.
    LCD pokaze co najwyzej czy kompozycja jest OK i ewentualnie histogram.
    Wlasciwosci danego szkla wg mnie nie da sie ocenic na takiej miniaturce - szczegolnie ostrosci przy pelnej przyslonie.



    Ale watpie, ze oczekujesz, ze dany sprzet bedzie robil super fotki, ale tylko do podziwiania na LCD aparatu bo na wiekszym formacie to juz nie to?
    Vitez wszystkie zdjęcia nie dość że wykonuję zawsze tylko w RAW to oglądam tylko i wyłącznie na dużym 21 calowym wykalibrowanym na każdy z kanałów RGB monitorze COMPAQ - to że z karty i nie przegrywam na komuter w sytuacji testów nie ma żadnego znaczenia !!! Trochę wolniej to chodzi jak czyta z karty w porównaniu z tym jak pliki są na dysku twardym.

    Nie odważył bym się czego kolwiek oceniać przec mały LCD ........ nawet na histogram nie patrzę bo pracuję wg swoich nawyków jakie wyniosłem z fotografii na diapozytywach czy kliszach.
    Analog i cyfra

  4. #4

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez DarekSzu
    wszystkie zdjęcia nie dość że wykonuję zawsze tylko w RAW to oglądam tylko i wyłącznie na dużym 21 calowym wykalibrowanym na każdy z kanałów RGB monitorze COMPAQ.
    Tak przy okazji, czym kalibrowałeś monitor?
    Też używam Compaqa 8030 - kalibrowany Spyderem 2.
    Czy kalibrowałeś też drukarkę do próbnych?

    Pozdrowienia,

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •