pierscienie macro af czy m42???

[waldit2t]

witam,

mam dylemat co kupic, aktualni posiadam sigme 18-50 ex dc macro i canona 70-200 f4 l i zastanawiam sie czy warto do nich dokupic pierscienie posrednie macro z af czy kupic m42 i jakis obiektyw? a jak tak to jaki??

[Leon007]

pierścienie makro z af, z 70-200 bardzo dobrze działa
drugiego obiektywu nie znam - chyba trochę za krótki na makro

[waldit2t]

pierścienie makro z af, z 70-200 bardzo dobrze działa
drugiego obiektywu nie znam - chyba trochę za krótki na makro

a jak wychdzi powiekszenie i jaka jest jakos zdjec? jaka jst minimana odleglosc po zastosowaniu pierscini?

a moze lepij jakas stake 50mm na m42 kupic i pierscienie macro na m42 a pozniej przejsciowke?

[Leon007]

a jak wychdzi powiekszenie i jaka jest jakos zdjec? jaka jst minimana odleglosc po zastosowaniu pierscini?

zrobiłem właśnie eksperyment.
C40D, obiektyw 70-200 na 200 mm przy minimalnej odległości ostrzenia, komplet pierścieni 65 mm, sfotografowany obraz ma 4 cm szerokości - czyli skala odwzorowania 1:1,7, odległość od końca obiektywu około 35 cm.
AF działało przy zwykłym oświetleniu lampą z sufitu.
Ale - za bartoruxem - co kto lubi.
Pozdrawiam

[waldit2t]

co do powiekszenia, chcial bym robic fajnie ostre wazki, motyle, kwiaty, bo samo 70-200 f4 l nie daje takich mozliwosci, nie potrzebuje powiekszenia zeby bylo widac cale oko muchy ale pajaczka w calosci juz tak.

dlatego mam dylemat czy pierscienie do mojego 70-200 czy piercienie macro m42 i jakis obiektyw

[bartorux]

Miałem przez kilka dni i to i to. Kenko z 50 mm 1.8 i Heliosa 58 mm z pośrednimi, ja bym zwracał się bardziej ku Heliosowi. Zakupić adapter z potwierdzeniem i jeszcze potem do jakiś owadów mieszek na m42 i Jupitera 135 mm

[Leon007]

Wg mnie, jak już masz dobre obiektywy w systemie, to robienie kmbinacji z m42 jest niepotrzebnym wydawaniem pieniędzy.
Odległość obiektu od obiektywu liczysz w przybliżeniu ogniskowa/powiększenie.
np. dla obiektywu 50 mm, założony pierścień 25 mm, powiększenie 1:2, odległość około 5-7 cm. Czyli każdy owad już Ci ucieknie. Ale moneta lub zegarek nie.
Gdy masz dłuższą ogniskową, to obiekt zdjęcia jest dalej, ale też do osiągnięcia powiększenia potrzebujesz dłuższych pierścieni.
To taka teoria w skrócie i przybliżeniu.

[robgr85]

odległość około 5-7 cm. Czyli każdy owad już Ci ucieknie. Ale moneta lub zegarek nie.
Gdy masz dłuższą ogniskową, to obiekt zdjęcia jest dalej, ale też do osiągnięcia powiększenia potrzebujesz dłuższych pierścieni.
To taka teoria w skrócie i przybliżeniu.

Nie do końca wszystko ucieknie,

http://www.flickr.com/photos/robertg...7604988929353/

zrobione przy pomocy 50mm i mieszka (najczęściej z kilku cm), osobiście jeśli miałbym wybierać pomiędzy heliosem a np kombinacją 50 mm (choćby tanią f1.8) i pierścieni z elektroniką to bym się nie zastanawiał ani minuty. Wygoda ustawiania przysłony z korpusu aparatu jest ogromna, potwierdzenie ostrości (które przestaje działać przy ciężkich warunkach oświetleniowych) przydaje się przy korpusach 3literowych, choć bez tego też można jakoś się obejść.

Odnośnie posiadanych przez Ciebie szkieł Ciężko mi się wypowiadać - wszystko zależy od tego co chcesz uzyskać (jaką skalę odwzorowania). Pamiętaj że pierścienie obniżają ilość światła padającego na matrycę.

[iso]

mam Heliosa 44 58mm z 3 pierścionkami i do statycznych obiektów jest świetny ale już z popierdzielającą biedronką jest problem ze złapaniem ostrości. Generalnie bardzo fajny zestaw, niestety nie miałem możliwości wypróbowania jakiegoś AF

[bartorux]

Kup Heliosa i zobacz czy Ci leży, na allegro z pierścieniami idzie wyłapać po 70 zł, do tego adapter 100 zł albo używkę Zawsze to tańsze od pierścieni do Canona z AF.