Strona 1 z 3 123 OstatniOstatni
Pokaż wyniki od 1 do 10 z 22

Wątek: obiektyw do portretow ???

  1. #1
    Bywalec Awatar kwiatas
    Dołączył
    Aug 2005
    Miasto
    Gdansk
    Wiek
    53
    Posty
    154

    Domyślnie obiektyw do portretow ???

    Witam,

    POjawil sie ostanio u mnie maly problem a mianowic na swoje szczescie albo nie mam dostep do pomieszczenia w ktrym powisatlo male studio. Do portetow zawsze uzywalem 50mm1/4 i wszystko bylo do dobrze kiedy okazalo sie ze w malym pomieszczeniu nie mam miesca zeby 50 mm obiac cala postac pomyslalem sobie podepne kita ale to nie to Poszukuje dobrego rowiazania zastanawialem sie nad sigma 30 mm 1,4 ale to troche drogie rozwiqazanie jak na moj budzet. I tu mam pytanie czy moze jednak jakies bardziej uniwersalne szkolo moze sigma 18-50 2.8 ale moze cos zupelnie innego ? poradzicie?-dzieki

  2. #2
    Pełne uzależnienie Awatar McKane
    Dołączył
    Jun 2004
    Miasto
    Łódź
    Wiek
    46
    Posty
    2 015

    Domyślnie

    Ja nie bede oryginalny i polece Tamrona 28-75/2.8. Bedziesz mial napewno ostrzejsze szklo niz ta Sigma 18-50 szersze niz 50tka i do tego calkiem niezly obiektyw spacerowy.

  3. #3
    Pełne uzależnienie
    Dołączył
    Mar 2005
    Miasto
    Bytom
    Wiek
    55
    Posty
    1 025

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez McKane
    Bedziesz mial napewno ostrzejsze szklo niz ta Sigma 18-50 ...
    Skąd ta pewność? Ja bym stawiał odwrotnie.
    Canon 20d + Tamron 28-75/2.8 + Canon 70-200/4L + Speedlite 550ex

  4. #4
    Początki nałogu Awatar Moris
    Dołączył
    Mar 2005
    Miasto
    Alt Tarnowitz
    Wiek
    50
    Posty
    302

    Domyślnie

    Napisał mirhon

    Skąd ta pewność? Ja bym stawiał odwrotnie.
    I to właśnie nazywa się polemika

    Skoro twoja 50 x 1,6 = ~80mm a to mało, więc Tamron ze swoim 28 x 1,6 da Ci niespełna ~45mm ... pytanie czy to starczy !? Obektyw szczerze polecam, mam i jak dla mnie rewelka ... ach.. ta ostrość !!

    Zaś Sigma 18 x 1,6 = ~ 28mm !! więc różnica spooora, ale na jej temat w kontekście portretów się nie wypowiem bo nie miałem przyjemności Choć z lektury testów IMHO wypada nieco bladziej od Tamronka.

    Ja zakupiłem w pierwszej kolejności Tamrona a teraz zbieram na Sigmę
    Ostatnio edytowane przez Moris ; 22-09-2005 o 15:26

  5. #5
    Pełne uzależnienie Awatar McKane
    Dołączył
    Jun 2004
    Miasto
    Łódź
    Wiek
    46
    Posty
    2 015

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez mirhon
    Skąd ta pewność? Ja bym stawiał odwrotnie.
    Nie mam tej Sigmy ale widzialem wystarczajaca ilosc testow i opinii uzytkownikow zeby miec pewnosc ze Tamron jest ostrzejszy.

    Cytat Zamieszczone przez Moris
    Zaś Sigma 18 x 1,6 = ~ 28mm !! więc różnica spooora, ale na jej temat w kontekście portretów się nie wypowiem bo nie miałem przyjemności Choć z lektóry testów IMHO wypada nieco bladziej od Tamronka.
    Roznica kolosalna ale szeroki kat ze wzgledu na duze znieksztalcenia nie nadaje sie do "tradycyjnego" portretowania (poza tym autor pisal o 30/1.8 z czego wywnioskowalem ze 28mm Tamrona wystarczy). Sylwetki czesto sa przerysowane, pogrubia modela wiec nie sadze zeby to byla akurat najbardziej udana ogniskowa do studia. W przypadku jednak gdy fotografie maja byc mniej standardowe ... bardziej "artystyczne" (w znaczeniu: znieksztalcenia dopuszczalne a czasami uzywane specjalnie zeby podkreslic pewne cechy fotografowanych obiektow) Sigma powinna byc dobra.

  6. #6
    Pełne uzależnienie
    Dołączył
    Mar 2005
    Miasto
    Bytom
    Wiek
    55
    Posty
    1 025

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez McKane
    Nie mam tej Sigmy ale widzialem wystarczajaca ilosc testow i opinii uzytkownikow zeby miec pewnosc ze Tamron jest ostrzejszy.
    Ja mogę powedzieć dokładnie na odwrót. Widocznie oglądaliśmy inne test :-)
    Co do obydwu szkieł to ważne jest aby trafić na dobry egzemplarz. Z sigmą ponoć jest gorzej ale gdzieś czytałem że to ostatnio produkowane tamrony do canona są do bani..
    Canon 20d + Tamron 28-75/2.8 + Canon 70-200/4L + Speedlite 550ex

  7. #7
    Bywalec Awatar kwiatas
    Dołączył
    Aug 2005
    Miasto
    Gdansk
    Wiek
    53
    Posty
    154

    Domyślnie

    Wolabym Sigme bo mam cos "lepszego" od kita co do Tamrona to roznica jest w cenia to fakt ale te 28mm spowoduje ze to bedzie jedna kolejne szklo a do widokow dalje bedzie kit, dzisaj uslyszalem ze sigma ma problemy z ostroscia jak to wyglada w zyciu ?

  8. #8
    Pełne uzależnienie Awatar McKane
    Dołączył
    Jun 2004
    Miasto
    Łódź
    Wiek
    46
    Posty
    2 015

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez kwiatas
    Wolabym Sigme bo mam cos "lepszego" od kita co do Tamrona to roznica jest w cenia to fakt ale te 28mm spowoduje ze to bedzie jedna kolejne szklo a do widokow dalje bedzie kit, dzisaj uslyszalem ze sigma ma problemy z ostroscia jak to wyglada w zyciu ?
    No to stary zdecyduj sie do widokow czy do portretow ... przeciez to zupelnie inne bajki. Tutaj bezposrednie porownanie kita, tamrona i sigmy:

    http://rain.prohosting.com/jwexler/lens_comparisons.htm

  9. #9
    Uzależniony Awatar gawryl
    Dołączył
    Jul 2004
    Miasto
    Bialystok
    Wiek
    47
    Posty
    810

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez kwiatas
    ... kiedy okazalo sie ze w malym pomieszczeniu nie mam miesca zeby 50 mm obiac cala postac pomyslalem sobie podepne kita ale to nie to Poszukuje dobrego rowiazania zastanawialem sie nad sigma 30 mm
    jak nie ma miejsca, to znieksztalcisz twarz portretowanej osoby tym szerokim katem - warto tak? masz problem nie ze szklem, a z .... pomieszczeniem
    ja mam podobny problem, choc w zupelnie innym kontekscie: moja 4-ro letnia corka mowi - tato, kiedy kupimy wieksze pokoje do naszego domu, bo mi zabawki sie nie mieszca
    350d, KIT 18-55, 50/f1.8, 100-300/f4.5-5.6 USM, 420EX. www.gawryl.pl

  10. #10
    Pełne uzależnienie Awatar McKane
    Dołączył
    Jun 2004
    Miasto
    Łódź
    Wiek
    46
    Posty
    2 015

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez mirhon
    Ja mogę powedzieć dokładnie na odwrót. Widocznie oglądaliśmy inne test :-)
    Co do obydwu szkieł to ważne jest aby trafić na dobry egzemplarz. Z sigmą ponoć jest gorzej ale gdzieś czytałem że to ostatnio produkowane tamrony do canona są do bani..
    Chetnie zobacze te testy gdzie Tamron przegrywa z Sigma moze cos przegapilem. Ja ze swojej strony podalem jeden gdzie Tamron jest jednak lepszy.

    Co do argumentu o dobrych/zlych egzemplarzach to on do mnie nie przemawia zupelnie. Analizujac sprawe w ten sposob to pewnie da sie trafic kita II ktory bedzie lepszy od wiekszosci szerokich obiektywow lacznie z wspomniana sigma i 17-40/4 L. I jaki z tego wniosek ... moim zdaniem zaden.

Strona 1 z 3 123 OstatniOstatni

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •