to trafiony wybor. Jestem bardzo zadowolony i nie mam zadnych zastrzezen.
jest ok, jednak ma on kilka/sporo wad.
musialem, bo to to najtanszy FF Canona, ale za te pieniadze moglby byc o wiele lepszy.
zamiast nieuzytecznych dodatkow, mogliby wiecej dopracowac wazniejsze rzeczy.
jest on gorszy od Marka I. Zastanawiam sie nad zmiana body/systemu.
nam się udało więc niech i inni próbują![]()
A może masz tam jeszcze telefon bez drutu...? - Podróż za jeden uśmiech - 1971
www.pbase.com/arra
4500->F717->G3->10D->D70->R1->30D->40D->D300->R1+5D2
Jeżeli czas to pieniądz, to mogę powiedzieć, że brakuje mi czasu
I z wątku o 5DMkII zrobił nam się wątek o 5D i wycieczkach![]()
EOS 5DMkII + BG-E6; C 14 L II; C 24 L II; C 50 1.4; C 85 1.8; C 135 L; C 580 EX II; Sherpa 450 R; Kata D-3N1-30; Crumpler Master Delhi 620 i drobiazgi...
Dyskusja przypomina mi stary slogan reklamowy ,,Jeśli nie widzisz różnicy między winem xyz a zwykłym winem pij zwykłe wino,, Myślę że najbardziej różnicę między np. 40D a 5Dmark II widzą tzw. kotleciarze do których sam się zaliczam. Przy robieniu widoczków na ISO 200 czy ISO 400 rzeczywiście nie widać różnicy, ale w ciemnym kościele od ISO 800 w górę to już zupełnie inna bajka. I jak już ktoś napisał , przy przesłonach rzędu f1,4-1,8 zupełnie inna jakość. Na czterdziestce przy pełnej dziurze na tych samych szkłach fotki jakieś takie mlekowate.
"Co do wspomnianego mojego obowiązku to chcę jeszcze dodać, że mój stosunek do tegoż obowiązku jest moją osobistą i całkowicie prywatną sprawą, co zwalnia mnie od wszelkich dalszych komentarzy, przypisów, suplementów i gloss."
Kapitan Wagner
Dla mnie fotografia jest priorytetem z tych rzeczy drugorzednych i kupilem 5D MKII, ale zbyt duzej roznicy pomiedzy nia a 40D nie widze.
Alex
--------------------------
5D MKII. 24-105 F/4 IS L. 70-200 F/4 IS L
Ostatnio edytowane przez iREM ; 21-12-2009 o 19:24 Powód: Automerged Doublepost