Opinia o moim Canonie 5D Mark II

[oskarkowy]

- brak możliwości zablokowania ustawionego czasu (możliwość przypadkowej zmiany),

Przerabialiśmy już to. Ciężko jako wadę aparatu wymieniać, że nie panujesz nad własnymi palcami.

- brak możliwości ograniczenia działania Auto ISO do ustalonego wcześniej poziomu,

Jak w wielu innych aparatach. Dla Ciebie wada, dla mnie nieistotna ciekawostka. IMO bez znaczenia.

- brak funkcji automatycznego robienia zdjęć co zadany interwał czasowy.

Jedyne zastosowanie, jakie mi przychodzi do głowy nie da się napisać przed 22gą. Jak już musisz, to dokup wyzwalacz, będziesz mógł programować interwały jakie tylko będziesz chciał.

IMO główna wada w stosunku do d700 to wykonanie zewnętrzne oraz brak możliwości dołączenia 14-24.

Zalety 5D MK II:
- możliwość kręcenia filmów HD.

A zwróciłeś może uwagę na subtelne różnice jakości w obrazie z tych dwóch puszek? Czy takie detale pominiemy?

[sebcio80]

Himi, czym obrabiasz? Wiem, że masz puszkę od niedawna, ostrość wcale nie jest gorsza. Może to kwestia zastosowania innego wyostrzania, może to przyzwyczajenia po poprzedniej 5tce.

co ma wyostrzanie softem do ostrości obrazowania, o którym to pisze Himi

Tak czy inaczej przyzwyczaisz się, bo w zasadzie nie masz wyboru 8)

no racja, termin wazności 5D konczy sie na koniec tego roku i wszystkie body przestana robić już zdjecia

[kmleon]

Używam aparatu amatorsko już od prawie roku. Przedtem przez ponad rok użytkowałem 40D. Jeszcze wcześniej przez prawie 10 lat biegałem z 50E. O ile do 40D nie potrafiłem się przyzwyczaić a narowisty AF tej puszki działał mi na nerwy, o tyle do 5D mk II jako puszki amatorskiej nie mam większych zastrzeżeń.
Wkurza mnie jedynie, że przy częstej zmianie obiektywów, brudzi się ta wielka matryca i przy widoczkach od f13 muszę bawić się w usuwanie spotów...

[mBak]

A zwróciłeś może uwagę na subtelne różnice jakości w obrazie z tych dwóch puszek? Czy takie detale pominiemy?

Tam gdzie podałem konkrety, Ty uznałeś za błahostkę.... OK.
W odpowiedzi na Twoje pytanie jak wyżej: nie nie zauważyłem tej subtelnej różnicy.

Miałem wcześniej kilka Nikonów 70, 200, 300, 700 i 3.
Te dwa ostatnie mam nadal.
5D kupiłem dla filmów jako uzupełnienie Sony PMW-EX1.

Trochę tego sprzętu przewaliło się przez moje ręce i ni jak nie mogę zrozumieć co użytkownicy 5D mają na myśli pisząc o obrazowaniu...
5D kupiłem tylko dla tego, że czasami nie chcę lub nie mogę zabrać ze sobą EX1 i któregoś z Nikonów. 5D ma być takim złotym środkiem, gdy chcę filmować i robić fotki. Filmowanie z 5D nie umywa się do EX1 to zauważam (pomijam GO-ale z nią w EX1 też nie jest źle - raczej jest dobrze lub super dobrze) jest gorsze. Natomiast foty z D700 i 5D są porównywalne. Owszem 5D są 2 razy cięższe i mają 2 razy więcej pikseli. Reszta to tylko umiejętne posługiwanie się softem do wywoływania RAWów.

Upsss, wiem naraziłem się - ale wolno mi

[barman_pl]

...

Pozdr.

[oskarkowy]

W odpowiedzi na Twoje pytanie jak wyżej: nie nie zauważyłem tej subtelnej różnicy.

Nie widzisz różnic w kolorach skóry i ilości pracy, którą trzeba włożyć, żeby to normalnie wyglądało?

Robiłeś kiedyś materiał z przeznaczeniem na jakiś duży folder czy biloboard? Jeśli Ty nie widzisz różnicy, to klient szybko Ci ją wskaże.

A to co piszesz o filmowaniu.. Przypominam, że aparat służy do robienia zdjęć, IMO brak filmów w d700 to żadna wada.

Zresztą to nie na temat.
[/QUOTE]

[medieval78]

Witam!

Nie uwazaam tej ankiety za zly pomysl. Wydaje mi sie ze pozowli zapoznac sie uzytkownikom forum z szeregiem troznych opinii na temat nowej 5-tki.

Wczesniej przez okolo rok uzywalem 50D, 4 miesiace temu zdecydowalem sie na zakup 5D mk II.

Na plus:

- jakosc i plastyka obrazu
- wysokie iso
- ostrosc nawet na stalkach nie-L
- oddanie kolorow
- uchwyt i ergonomia korpusu
- duzy i jasny wizjer
- pewnie sie spisujacy AF w dobrych i srednich warunkach swietlnych
- kalibracja AF (dobrze ustawione szklo trafia zawsze idealnie)

Na minus:

- brak konfigurowalnego Auto ISO (czas zmiany badz zakresu czulosci)
- AF czasem zawodzi w bardzo kiepskim swietle
- brak konfigurowalnosci punktow AF przy trybie SERVO (dopiero 7D to oferuje)
- brak mozliwsoci zmiany punkty AF podczas funkcji AE lock, co jest mozliwe w 50D
- kurz zbierajacy sie w wizjerze i matowce (problem tez dotyczy 50D)
- pomiar matrycowy wymaga dosc czestej korekcji

[himi]

Zeby poznac dobrze body trzeba je chwile miec,nie zmieniac jak rekawiczki....dla mnie 5d2 jest lepsze od 5d1-jade na srodkowym i wycinam pozniej(a jest z czego) to co mi pasuje.Po zakupie 35 1.4 l wiem,ze juz sie z tym zestawem nie rozstane.
pozdrawiam

Pominę milczeniem tę ojcowską radę i mam prośbę o wstrzymanie się od kolejnych.

Oskarkowy - wyjście jest i zastosowałem je. 5d2 już nie mam Zapomniałem dodać o kiepskiej moim zdaniem pracy światłomierze - to już ktoś po mnie napisał. Mój ds ma to opanowane duuuużo lepiej. Wyostrzanie? - pewnie, ale to nie jest zaleta imho skoro postproces nad obrazkiem jest mozolniejszy niż 5d1.

[Pikczer]

A ja jestem ciekaw, czy sa tu uzytkownicy 5D Mark II i 1 Ds Mark III i moga cos powiedzec z perspektywy porownania tych 2 FF?

[dzik]

Mam miesiac 5dmkII i jestem bardzo zadowolony z wyboru.

Zacznijmy od wad:
- AF, mi nie przeszkadza, czasami tylko boczne w ciemnych warumkach moglyby byc czulsze, przy dobrym oswietleniu jedynie przeszkadzac moze ich rozstawienie
- brak poziomicy, do landszaftow by sie przydalo

Zalety:
- jakosc obrazowania, masakryczna ilosc detalu ktora nie wymaga od szkiel kosmicznych wartosci MTF (pije teraz do 7D)
- uszczelnienia, dla mnie ogromna przewaga w stosunku do mkI. Nie sa to uszczelnienia ktore maja zastapic obudowe podwodna, ale sa, nabijanie sie z gabek jest idiotyzmem, najwazniejszych uszczelek i tak nie widac

Nie jestem onanista, dla mnie najwazniejsza jest matryca, a teraz jest to najlepsza dostepna matryca Canona, w moich zastosowaniach zdecydowanie lepsza od D700/D3 (detal), wysokie iso ktore sporadycznie uzyje porownywalne z D700.

Aprat kupilem po namowie osob ktore go kupily do pracy, w obu przypadkach jest idealnym substytutem dsIII gdzie reporterskie cechy ds'a nie sa konieczne. Osoby te powiedzialy ze mkII na niskich ISO obrazuje jak dsIII, od 800 pojawia sie przewage 5-tki.
W studio przy niskuch ISO konkurencja moglabybyc tylko matryca CCD bez AA, po wada wszystkich cmosow lepiej lub gorzej ukrywana sa szumy w cieniach.

Co do jakosci filmowania, dziwny jest fakt ze 5D jest zatrudniany w tej roli do wielu komercyjnych produkcji mimo ze operatorzy klna na czym swiat stoi majac na uwadze uwage (jej brak) uzytkownia w zastosowaniach filmowych. Masochisci?