Czy ktoś z Was natrafił w necie na porównanie canona 35/2.0 z nikkorem 35/1.8 ?
Czy ktoś z Was natrafił w necie na porównanie canona 35/2.0 z nikkorem 35/1.8 ?
Weź pod uwagę fakt, że 35/2 to szkło projektowane pod pełną klatkę.Zamieszczone przez HN70
Tu się nie zgodzę. W tej cenie (używka niecałe 200zł) nie znajdziesz nic ciekawszego. Jednak warto dołożyć 100zł i kupić wersje ze stabilizację, bo tak jak wspomniał MacGyver została nieco poprawiona optycznie. Słyszałem nawet opinie, że w środkowym zakresie ogniskowych dorównuje canonowi 17-40, ale nie miałem okazji tego potwierdzić osobiście.
Całkowicie rozumiem pragnienie posiadania korpusu klasy 40D - czuje się, że to jest coś warte. Zdjęcia zrobi takie jak fotograf pozwoli ale frajda z trzymania to jest. Zacząłem od 30D i niżej nie spoglądałem... bo nie. Kit 18-55IS jest lepszy od swojego ścisłego odpowiednika Nikona (optycznie i tak samo plastikowy :-(). Bez uzupełnienia go przynajmniej o C50/1,8 będzie jednak rozczarowanie. Jeśli byłby to C 35/2 to jeszcze fajniej - na slrgear czy photozone nie wypada gorzej od Nikona 35/1,8.
https://500px.com/p/m_kowalczyk?view=galleries
EOS R5, RF 14-35/4L, RF 24-105/4L, RF 70-200/4L, RF100-500L, C35/2 IS, C70-300L IS, M6II, M11-22, M22, M32, S56/1.4, M55-200
Kit 18-55IS bdb szkło za 300zł.
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem