przekonajcie mnie do G11

[pro_fill]

ok - podziękował wam wszystkim - chylę czoło przed waszą wiedzą i za wasze rady/wskazówki.

jeśli mogę, to pozwolę sobie na małe (własne) podsumowanie, co może mieć wpływ na taką różnicę cenową między tymi modelami:
- możliwość zapisu w RAW
- większe ISO
- lepsza synchronizacja lampy
- szybsza migawka
i ostatnia rzecz o jakiej nie wiedziałem a wymienił ją x-mac
- metalowa obudowa

rzeczywiście jest nad czym rozmyślać, czy owe "plusy" modelu G11 są warte tych kilkuset PLN. wiem, że wszystko zależy od własnych przekonań, wymagań.

poddałem dyskusji ten problem - dziękuję osobom, które się wypowiedziały - bo chciałem się przekonać, czy byłby sens takiej inwestycji [jeśli chodzi o moją osobę].
może zmienię zdanie, jak sprzęt upadnie mi i się sam nie podniesie [plastykowa obudowa], ale odpukać...... - w końcu kupując nie myślałem o rzucaniu.

wiadomo też, że pewne plusy dla drugiej osoby będą minusami [np. owa dedykowana bateria] - to temat rzeka i nie do opanowania.

mamiyka - ciekawe spostrzeżenia, wywołały uśmiech na twarzy. :grin:

[x-mac]

może zmienię zdanie, jak sprzęt upadnie mi i się sam nie podniesie [plastykowa obudowa], ale odpukać...... - w końcu kupując nie myślałem o rzucaniu.

Obudowa G11 wygląda bardzo solidnie, to dokładnie metal+kompozyt (podobnie jak lustra Canona wyższych serii) z metalowymi pokrętłami - a i tak szybciej byś zapewne rozwalił obiektyw:-?
Jeżeli wytrzymałość na "rzucanie" sprzętem jest priorytetem to zdecydowanie lepiej wybrać np. TAKI kompakcik

Jeżeli nie G11 to co... ??

Najlepiej zobacz sobie ten sprzęcik na żywo (np. FJ, MM, itp.), jak leży w dłoni, strzel kilka fotek próbnych w dobrych i słabych warunkach oświetleniowych (również RAW - do obróbki), możesz obejrzeć fotki zamieszczone w sieci i sam oceń czy obrazek Cię satysfakcjonuje.
Miałem kilka kompaktów Canona, wybrałem lustro. Miłego procesu decyzyjnego!

[pro_fill]

Najlepiej zobacz sobie ten sprzęcik na żywo (np. FJ, MM, itp.), jak leży w dłoni, strzel kilka fotek próbnych w dobrych i słabych warunkach oświetleniowych (również RAW - do obróbki),

masz rację - o tym nie pomyślałem, że włożyć kartę, popstrykać i w domu obejrzeć - super pomysł

podany wyżej wątek czytałem wcześniej - podziękował.

ponieważ obecnie mam co mam - dajcie się nacieszyć:razz:- to przyjrzę się aparatom z serii G, a może w między czasie pojawi się coś bardziej godnego uwadze.

może warto założyć wątek "jeśi nie seria G to co?"
nie, nie warto - tylu ilu forumowiczów - tyle rad. faktem jest, że decyzję i tak podejmuje kupujący, a nie ogół.
problematyczny jest jednak wybór - wydać tak, aby nie żałować. tak się chyba nie da.

ps.
jeśli chodzi o potrzebę RAW, to chyba odpowiedziałem sobie czytając ten artykuł:

http://www.fotal.pl/raw-lepszy-niz-jpeg/

edit:

http://www.dfv.pl/szkola-podstawy-fotografia.html?id=386
http://www.dfv.pl/szkola-zaawansowani-foto.html?id=109

Skoro RAW jest taki super, to dlaczego nie używać go zawsze? Jest kilka powodów. Po pierwsze, pliki RAW są duże, a więc karty pamięci szybciej się zapełniają. Zdjęcie z 10-megapikselowego aparatu zajmuje w formacie JPEG około 3 MB, zaś jako RAW powyżej 10, a bywają aparaty, które „zużywają” na surowy plik nawet 20 MB. Zapisywanie tak dużych plików dłużej też trwa. W przypadku szybkostrzelnych lustrzanek z dużym buforem nie ma to może większego znaczenia, ale kompakt, który nie pozwoli na zrobienie drugiego zdjęcia, zanim pierwsze nie zostanie zapisane, może zostać mocno spowolniony po uaktywnieniu formatu RAW. Kolejną kłopotliwą kwestią jest konieczność obróbki wszystkich zdjęć w specjalnym programie przed ich archiwizacją czy wykonaniem na przykład pokazu slajdów dla rodziny. O ile pliki CRW (Canon) czy NEF (Nikon) są czytane przynajmniej przez niektóre programy katalogująco-prezentacyjne, o tyle przy mniej popularnych formatach może się okazać, że nawet przeglądarki tak wszechstronne jak Irfan View sobie nie radzą.

czytając takie informacje, zwykły śmiertelnik może łatwo zniechęcić się do formatu RAW.

moje zdanie: robisz fotki do albumu - daj sobie spokój z tym formatem.

[mamiyka]

mamiyka - ciekawe spostrzeżenia, wywołały uśmiech na twarzy. :grin:

Mnie jest raczej nie do śmiechu,bo chcę również kupić dobry kompaktowy aparat.
Wiadomo nie od dziś,że najlepszy aparat to taki,który mamy zawsze pod ręką,a właśnie wymiary wydają się być kluczem do tego szczęścia.
Dobrze byłoby,żeby taki aparat miał,przy odrobinie przyzwoitości,kilka nowych (w trendzie technologicznym) funkcji i pozbawiony był niedoróbek i leciwych parametrów.
Tymczasem marketing Canona (tzw.cwanoning ) jest na tyle głupio-cwany,żeby na siłę unieszczęśliwiać potencjalnych użytkowników,chyba licząc na to,że po wypuszczaniu kolejnej serii klienci kupią sobie nowe "canonuszko".
I tak systematycznie od kilku pokoleń wprowdzane są zmiany niekoniecznie na lepsze:a to raz zabiorą obrotowe lcd,raz dodadzą,a przy okazji zmniejszą np. rozdzielczość filmowania i tak można długo wymieniać.
Generalnie,jak wychodzi nowe G można zacząć porównywać co tym razem dodali,a co zabrali

[pro_fill]

to raz zabiorą obrotowe lcd,raz dodadzą,a przy okazji zmniejszą np. rozdzielczość filmowania i tak można długo wymieniać.

czytałem o tym i też nie mogłem zrozumieć tej decyzji z obrotowym LCD.

[yaneq]

Odkopuję temat. Odesłałem kolejny G11 do sklepu. Powód? Hot pixele. Masakra, dwa aparaty i na każdej matrycy trzy cztery białe krowy. Po zwrocie pieniędzy będę miał nie lada dylemat. Chciałem go, niestety Canon mnie zawiódł na całej linii.

[_igi]

Nie pamietam ile to ma pikseli, ale jesli 10, czy 12, to co to za problem? Za raz sie znajdzie ktos kto odeslal 15 g11 ze wzgledu na back/front focus... :d

[jajannik]

...Po zwrocie pieniędzy będę miał nie lada dylemat.

Eee.. problem..
Samsung EX1 (bardzo chwalony na forach)
Olek XZ1 - nowość, ale zapowiada się dobrze
LX5 - ponoć też b. dobry

No i jeszcze pozostają 4/3 lub np. pośredni Sasmung NX5 lub NX10

do wyboru do koloru

Ja po długich macaniach, pstrykaniach i rozważaniach (który z w/w wybrać) właśnie kupiłem G11 i jestem b. zadowolony.

pozdro