Zestaw pod dyskusję

[Diablik]

Witam wszystkich forumowiczów. W ciągu najbliższych 2 tygodni dołączę sie sprzętowo do waszego grona i po setkach przeczytanych postów, porównań i opinii postanowiłem złożyć następujący zestaw:

- 350 D
- Sigma 18-50 2.8
- Sigma 70-300 APO DG Macro

Fotografuję głównie pejzaże i zwierzaki stąd zakres ogniskowych. Budżet na wyżej wymieniony sprzęt to raczej max co mogę dać (zakupiony bedzie w USA - NY (sugestie co do dobrych sprzedawców mile widziane).

Jako że wasze doświadczenie jest spore chcę zapytać czy za kasę przeznaczoną na ten sprzęt mogę kupić coś innego (czytaj lepszego ). pozdrawiam i dziękuję za porady.

[muflon]

Moim zdaniem bardzo rozsądnie. Oczywiście kombinować można:

- do "pejzaży" w sumie i tak przymykasz obiektyw do f/8 albo i więcej, czyli kit mógłby wystarczyć
- zamiast Sigmy mógłbyś zapolować na 70-210 Canona
- itp. itd.

Ale do podanego przez Ciebie zestawu również się właściwie przyczepić nie można.

[Tytus]

Moim zdaniem bardzo rozsądnie. Oczywiście kombinować można:

- do "pejzaży" w sumie i tak przymykasz obiektyw do f/8 albo i więcej, czyli kit mógłby wystarczyć
- zamiast Sigmy mógłbyś zapolować na 70-210 Canona
- itp. itd.

Ale do podanego przez Ciebie zestawu również się właściwie przyczepić nie można.

może tylko tyle, że Sigma 70-300 to szkło z dolnej półki w przeciwieństwie do Sigmy 18-50/2,8 (o ale rozsądnie patrząc większość zdjęć foci się kitem - więc dobrze, jak jest porządny)

oraz to, że jeżeli chcemy solidne tele za średnie pieniądze a na funkcji makro nam nie zależy, to Canon 70-210 lub 100-300 będzie po stokroć lepszym od Sigmy wyborem...

[Moris]

Napisał muflon

- zamiast Sigmy mógłbyś zapolować na 70-210 Canona

Popieram, jeśli nie będziesz się bawił w makro to radzę "zapolowanie na 70-210 Canona

[McKane]

może tylko tyle, że Sigma 70-300 to szkło z dolnej półki w przeciwieństwie do Sigmy 18-50/2,8 (o ale rozsądnie patrząc większość zdjęć foci się kitem - więc dobrze, jak jest porządny)

Z tym ze patrzac na fotki z tej Sigmy 18-50/2.8 i porownania jej z innymi szklami odnosze wrazenie ze troche to szklo jest przereklamowane i chyba nie do konca warte ceny jaka za niego trzeba zaplacic (mowie tu o ostrosci i dosyc mocnym ocieplaniu kolorow - chociaz to ostatnie rzecz gustu). Polecam chociazby test http://rain.prohosting.com/jwexler/lens_comparisons.htm

oraz to, że jeżeli chcemy solidne tele za średnie pieniądze a na funkcji makro nam nie zależy, to Canon 70-210 lub 100-300 będzie po stokroć lepszym od Sigmy wyborem...

Troche chyba przesadziles z ocena tego canona 100-300. Jedyna przewaga jaka ma nad sigma to USM ... reszta czyli jakosc optyczna, mozliwosci makro czy tez zakres ogniskowych przemawia na jej korzysc.

[MarekC]

Troche chyba przesadziles z ocena tego canona 100-300. Jedyna przewaga jaka ma nad sigma to USM ... reszta czyli jakosc optyczna, mozliwosci makro czy tez zakres ogniskowych przemawia na jej korzysc.

ten temat i mnie żywo interesuje, bo znajduje się w jednych z najbliższych planów zakupowych.. 100-300 USM czy Sigma 70-300 APO DG ??? Jeśli faktycznie jest jak piszesz i nie ma sensu płacić więcej za Canona, to miałbym i na 50/F1.8 :-)

[McKane]

ten temat i mnie żywo interesuje, bo znajduje się w jednych z najbliższych planów zakupowych.. 100-300 USM czy Sigma 70-300 APO DG ??? Jeśli faktycznie jest jak piszesz i nie ma sensu płacić więcej za Canona, to miałbym i na 50/F1.8 :-)

Proponuje poczytac watki na temat tego szkla na tym forum. Temat byl poruszany wielokrotnie i opinie sa mocno rozbiezne.

Sa ludzie ktorzy spodziewali sie ze za taka kase kupia szklo ktore bedzie idealnie ostre na 100% powiekszeniu i oczywiscie sie mocno rozczarowali. Szklo jest jak napisal tytus raczej z dolnej polki ale jesli chodzi o stosunek jakosc optyczna/cena mysle ze ma najlepszy.

Jesli fotografujesz szybko poruszajace sie obiekty to raczej wybierz canona 100-300 bo ta sigma w wiekszosci przypadkow bedzie za wolna. Ja posiadam canona 300D wiec i braku porzadnego servo problem niejako sam sie rozwiazal.

Ja w kazdym razie jako amator jestem z tego szkla calkiem zadowolony. Ostatnio zmuszony bylem nim fotografowac na slubie (duzy kosciol i zepsuta 50tka) i musze przyznac ze efekty przeszly moje najsmielsze oczekiwania, a jakosc zdjec pomimo fotografowania duzo ponizej zalecanych czasow przerasta to co uzyskiwalem kitem.

I na koniec powiem ze prawda jest taka ze pierwszym (idac w gore drabinki cenowej) tele ktoremu wlasciwie nie mozna nic zarzucic jest canon 70-200/4 L

[Pawel Woo]

Wracając do pytania -bardzo rozsądny wybór.
Ewentualnie w ramach tele - za chwilę będzie na rynku nowa wersja Canon EF 70-300 IS (nowa wersja - nie DO!!!).
IS bywa przydatny
Pozdrowienia

[KuchateK]

Poprzednik 70-300 z IS byl badziewny. Nie mysle ze nowy bedzie duzo lepszy. Zmiany pewnie sa czysto kosmetyczne zeby naciagnac wlascicieli 350'tek z kitami czy 17-85 na cos wiecej. Zwlaszcza ze w ofercie canona jest DO IS za kupe kasy ktory tez nie powala i kupa elek.

[MarekC]

Proponuje poczytac watki na temat tego szkla na tym forum. Temat byl poruszany wielokrotnie i opinie sa mocno rozbiezne.

Sa ludzie ktorzy spodziewali sie ze za taka kase kupia szklo ktore bedzie idealnie ostre na 100% powiekszeniu i oczywiscie sie mocno rozczarowali. Szklo jest jak napisal tytus raczej z dolnej polki ale jesli chodzi o stosunek jakosc optyczna/cena mysle ze ma najlepszy.

Jesli fotografujesz szybko poruszajace sie obiekty to raczej wybierz canona 100-300 bo ta sigma w wiekszosci przypadkow bedzie za wolna. Ja posiadam canona 300D wiec i braku porzadnego servo problem niejako sam sie rozwiazal.

Ja w kazdym razie jako amator jestem z tego szkla calkiem zadowolony. Ostatnio zmuszony bylem nim fotografowac na slubie (duzy kosciol i zepsuta 50tka) i musze przyznac ze efekty przeszly moje najsmielsze oczekiwania, a jakosc zdjec pomimo fotografowania duzo ponizej zalecanych czasow przerasta to co uzyskiwalem kitem.

I na koniec powiem ze prawda jest taka ze pierwszym (idac w gore drabinki cenowej) tele ktoremu wlasciwie nie mozna nic zarzucic jest canon 70-200/4 L

eLki na plan dalszy (conajmniej rok, dwa) odsunął samochód... a jakieś tele przydałoby się.

czytałem "drabinkę" Viteza:
- 55-200 USM lub lepszy:
- Sigma 70-300 APO DG lub lepszy:
- 100-300 USM
i póki co powyżej tego szczebal nie wyjdę, bo jeszcze musze kupić:
- lampę
- większą kartę pamięci
- 50/1.8
- torbę na to wszystko
- a jak coś grosza zostanie to jakiś statyw by się przydał, ale razczej do 300 PLN

a tu masz, opinia usera że Sigma lepsza optycznie od Cwanona. Jako amatorowi jednakowo podobają mi się foty z jednego i drugiego. Co do szybkich obieków - trafiają się, np. wyskok holowanej ryby ;-)