Zestaw pod dyskusję

[Tytus]

Troche chyba przesadziles z ocena tego canona 100-300. Jedyna przewaga jaka ma nad sigma to USM ... reszta czyli jakosc optyczna, mozliwosci makro czy tez zakres ogniskowych przemawia na jej korzysc.

ja zawsze wybiorę szkło, które ma USM od szkła, które go nie ma (chyba, że wybieramy pomiędzy Canonami 75-300 USM i DC), jeżeli jakość optyczna jest taka sama a tu różnicy nie widzę żadnej, z tego co widziałem w testach, Sigma wypada nawet gorzej, funkcja makro to jak pisałem inna sprawa,

podoba mi się ten test, ale ze swojego doświadczenia powiem, że osiągnięcie takiej jakości zdjęć KITem Canona jest dużym fartem, za bardzo ten telepiący się przód jest nieobliczalny...

test
http://www.foto.com.pl/teksty/obiektywy3_2.html#1

[McKane]

jeżeli jakość optyczna jest taka sama a tu różnicy nie widzę żadnej, z tego co widziałem w testach, Sigma wypada nawet gorzej, funkcja makro to jak pisałem inan sprawa

Chetnie zobacze taki test gdzie optycznie Sigma wypada gorzej od Canona pod wzgledem optyki.

Tutaj Canon 100-300 przegrywa nawet z Sigma 70-300 mm f/4-5.6 Apo Macro Super (Ta o ktorej mowimy to DG czyli 2 generacje wiecej niz AMS)

http://www.foto.com.pl/teksty/obiektywy3_2.html

Gdzies chyba Jurek podawal kiedys miazdzace porownanie ale za cholere nie moge znalezc w bookmarkach.

podoba mi się ten test, ale ze swojego doświadczenia powiem, że osiągnięcie takiej jakości zdjęć KITem Canona jest dużym fartem, za bardzo ten telepiący się przód jest nieobliczalny...

Eee jak zwykle przesadzasz. Poza tym wez pod uwage ze kitow to jest juz kilka rodzajow i wszystkie roznia sie jakoscia.

[Tytus]

Chetnie zobacze taki test gdzie optycznie Sigma wypada gorzej od Canona pod wzgledem optyki.

Tutaj Canon 100-300 przegrywa nawet z Sigma 70-300 mm f/4-5.6 Apo Macro Super (Ta o ktorej mowimy to DG czyli 2 generacje wiecej niz AMS)

http://www.foto.com.pl/teksty/obiektywy3_2.html

Gdzies chyba Jurek podawal kiedys miazdzace porownanie ale za cholere nie moge znalezc w bookmarkach.



Eee jak zwykle przesadzasz. Poza tym wez pod uwage ze kitow to jest juz kilka rodzajow i wszystkie roznia sie jakoscia.

poszukaj tego linku, bo i ja musze jakieś nowe tele kupić, a nie wiem, czy chcę kupić aż Sigmę 100-300/4

a co do kita to ciekawa sprawa, czy jakość np tego USM jest dużo lepsza...

[Aszu]

a może skora masz 300mm to przydałby się statyw

[McKane]

poszukaj tego linku, bo i ja musze jakieś nowe tele kupić, a nie wiem, czy chcę kupić aż Sigmę 100-300/4

Bylo gdzies chyba na forum looknij w wyszukiwarce

a co do kita to ciekawa sprawa, czy jakość np tego USM jest dużo lepsza...

http://www.benreview.com/lens/18_55/18_55.html

Bardzo fajny test pokazujacy ewolucje kita

[jacam]

w tele warto zwrócić uwagę na krótszy koniec, 100 mm po cropie daje już sporą ogniskową, 70mm moim zdaniem jest bardziej uniwersalne

[Tytus]

Bylo gdzies chyba na forum looknij w wyszukiwarce




http://www.benreview.com/lens/18_55/18_55.html

Bardzo fajny test pokazujacy ewolucje kita

super, tylko niech to ktoś przełozy z sanskrytu na nasze

dziwne, MKII wydaje się strasznie dupiasty, jak i 17-85 IS

podejrzane to...

[Cichy]

- do "pejzaży" ...

Czemu w cudzysłowiu ?

[muflon]

Czemu w cudzysłowiu ?

Tak jakoś :-) Bez żadnych negatywnych skojarzeń, miałem na myśli raczej pstrykanie natury (górki itp.) w znaczeniu trochę szerszym.