Dziecinada...
Dziecinada...
Czarna puszka i gruszka... www.andee.nwz.pl
Brak Ci obiektywizmu. Połóż obok siebie kita canonowskiego i nikonowskiego. Przecież to przepaść. Na korzyść Nikona niestety.Zamieszczone przez KuchateK
Pomyśl! Jak może nie być żadnego filtru antyaliasingowegoZamieszczone przez KuchateK
![]()
Jurek, jeśli chodzi o jakość wykonania - pełna zgoda. Jesli chodzi o jakość optyczną - brak zgody. Oba to szkła średnie, nie ma między nimi zasadniczej różnicy.Zamieszczone przez Jurek Plieth
I jeszcze jedno spostrzeżenie, smutne niestety:
odkąd pojawili sie na naszym forum niektórzy użytkownicy Nikona, bardzo wzrosła liczba niesympatycznych dyskusji. Wygląda na to, że dajemy się prowokować, albo Nikoniarze potrafia się dużo lepiej zachowywać na swoim forum. Szkoda :-?Ciesze się, że uzyskałem merytoryczną odpowiedź.Cytat:
Tomasz Golinski napisał:
Ponadto, co niby daje większa odległość bagnetu od matrycy? Przecież to bełkot. Odległość zawsze można zwiększyć konstruując obiektyw. Zmniejszyć już nie.
Jesli uwazasz ze belkoczę, zatrudnij tlumacza. Przykro mi, ale nie bedziemu tu przenosic poziomu dyskusji z Waszego forum.
Nie polemizuję, bo nie miałem ani jednego, ani drugiego. Jeśli jednak miałbym wybierać pomiędzy dwoma obiektywami o takiej samej jakości optycznej, to wybrałbym ten lepiej wykonany ;-)Zamieszczone przez Kubaman
nie no jasne 8) Chciałem tylko powiedzieć, że zachwywy użytkowników Nikona jeśli chodzi o jakość optyczną ich kita sa nieco przesadzone, tak jak i ich krytyczne zdanie o kicie Canona (i w ogłole 350D).Zamieszczone przez Jurek Plieth
Jestem Ciekaw dlaczego... przeciez nie bylo tam zadnej wojny systemowej :/ Najwidoczniej Khaleid'owi zabraklo argumentow i wygodniej dla niego bylo zamknac watek.Zamieszczone przez Tomasz Golinski
Ostatnio edytowane przez DoMiNiQuE ; 22-09-2005 o 14:00