Porownanie bagnetow Nikona i Canona...

[mxdanish]

Zadnego zamykania

Niniejszym pragne tutaj sie pochwalic debiutem mym na forum naszych wspanialych zoltych przyjaciol
http://forum.nikon.org.pl/viewtopic.php?p=156763

Of course you know it means WAR

[gawryl]

hehe a dotykałeś kiedyś jakiegoś Nikona? Tak z ciekawości pytam - czy tylko są to opinie "goździkowa powiedziała...."

dotykalem - w sklepie. mialem identyczne odczucia co ,,nikoniarze'' do plastiku puszek canona 300/350d (ze o slawnej ergonomii nie wspomne - dla mnie do bani). jednak ja zdaje sobie sprawe z tego, ze do wszystkiego sie mozna przyzwyczaic i moje niezadowolenie wynika jedynie z przyzwyczajenia do systemu canona. dziwie sie tylko innym ludziom, ktorzy do tego niedorosli...

a o kontynuacji wyboru systemu canon zadecydowlo u mnie nie ergonomia, wyglad, kolor body czy szpan do ,,wiekszej firmy'' (zreszta - nawet nie wiem, ktora z nich jest teraz wieksza!) a parametry i sample z netu. duze znaczenie mialo dla mnie zdanie kumpla, zarabiajacego juz wiele lat na foceniu wesel (ktorego sobie cenie za dobre ,,komercyjne'' oko) i focacego Nikonem - sam mi sie przyznal, ze gdyby nie fakt zainwestowania w przeszlosci w Nikona, to by zdecydowanie przesiadl sie na Canona. Niestety, kupile se D70 jako drugie body i chlop w kosciele poza ISO400 nie pojedzie, bo mu kaszana wychodzi...ech - zle wybory tragicznie skutkuja....

[chyrus]

tak proszę Pana pewnie tak. Ja się nie znam tylko używam tego body - strasznie ch.. te zdjęcia wychodzą, strasznie. Poza tym - to wychodzą takie jakie chcę - to ja je robię nie aparat. Pozdrawiam wszystkich - znowu wątek typu - "kompleks małego..." :wink:. Zobaczcie ile jest postów w tym temacie o bagnecie N-C, a ile to trolki.

PS: Jak się nie umie ich robić to ani d1 ani d2x nie pomoże .

Nie wyssalem sobie tego z palca. Mialem do czynienia z D100 i uwazam, ze jakosc zdjec wychodzi z niego gorsza niz z canona 300D.

Co do robienia zdjec, to sie zgadzam, ze robi je fotograf a nie aparat, lecz od sprzetu zalezy jakosc obrazu (ostrosc), WB, nasycenie kolorow itp.

[KuchateK]

Of course you know it means WAR

A tam odrazu wojna
Oni przychodza do nas to my mozemy isc do nich

[thorin]

To sa mercedesy przy trabantach.

mercedesy z matrycami sonego i hybrydowa migawka... wstyd, i prosze mi nie opowiadac o ff/bf taka cene placi sie za cmos i mniej szumow, jak ktos chce idealnie ostry obraz to zaplaci za to szumami u nikona wszak to zaszumienie ma swoj urok

[pn_]

Zadnego zamykania

Niniejszym pragne tutaj sie pochwalic debiutem mym na forum naszych wspanialych zoltych przyjaciol
http://forum.nikon.org.pl/viewtopic.php?p=156763

Dla nieczytajacych zaprzyjaznionego forum, Kolega Kaleid napisal:

"Niestety, ale jest dokladnie odwrotnie. Z tego wlasnie powodu, Canon ma problemy z szerokokatnymi szklami na swoich FF i nie zanosi sie by nie mial. Z tego samego powodu, nalezalo przekonstruowac nieco bagnet EF w strone EF-S powodujac wzajemnie klopoty kompatybilnosci. A FF z bagnetem F byl. Kodak 14n i DCS pro. Z tego samego powodu, duza czesc zawodowcow z Canonami, uzywa szerokokatnych NIkkorow przez przejsciowke, oraz szkiel Zeissa. M42 to nie problem srednicy (Bagnet M42 ma mniejsza srednice niz bagnet F), ale oglegosci bagnetu od plaszczyzny filmu/matrycy, ktora w NIkonie jest najwieksza. Zwrocilo sie to NIkonowi z nawiazką, i zaprocentuje jeszcze w przyszlosci, podobnie jak to, ze wiele lat temu NIkon zestandaryzowal zrenicę wyjsciową swoich obiektywow. Wszysto to wychodzi w szerokim kacie."

Madrego milo posluchac.

[Tomasz Golinski]

Co niby daje większa odległość bagnetu od matrycy? Przecież to bełkot. Odległość zawsze można zwiększyć konstruując obiektyw. Zmniejszyć już nie.

[KuchateK]

Odbijajac pileczke od Kaleida...

Wszystko pieknie... Kodaki byly z FF... Tyle ze to Kodak a nie Nikon i jest jedno male oszustwo (!)...

Dane dla DCS Pro:
Sensor
Type CMOS sensor
Active area 36 x 24 mm
Total pixels 13.89 million (4560 x 3048)
Recorded pixels 13.7 million (4536 x 3024)
Pixel pitch 7.9 x 7.9 µm
Microlenses No
Anti-alias filter No

To samo dla 14n:
Sensor
Type CMOS sensor
Active area 36 x 24 mm
Total pixels 13.89 million (4560 x 3048)
Recorded pixels 13.7 million (4536 x 3024)
Pixel pitch 7.9 x 7.9 µm
Microlenses No
Anti-alias filter No

No i co? Zgadnij czemu nie ma ani filtrow ani soczewek na matrycach? No wlasnie... Wylazla telecentrycznosc. Nie ma bo z pewnoscia winietowanie bylo nie do opanowania (o czym kodak zreszta trabil swego czasu). Tutaj Canon jest zdecydowanie duzo do przodu. Sensory FF sa nakryte i warstwa soczewek i filtrem.

A co do bagnetu. Tak jak pisze Tomek. Odleglosc zawsze mozna zwiekszyc. Nie kazdy obiektyw ma tylna soczewke rowno z bagnetem i wcale nie musi. Ale o ile w Canonie mozna pojechac dalej od puszki jak komus za malo, to w Nikonie nie wjedziesz obiektywem w puszke jak masz za daleko.

Poza tym mowisz ze Canon musial przekonstruowac bagnet... Tyle ze EF-S polega na zmniejszeniu dodatkowo i tak juz mniejszej odleglosci tylnej soczewki od matrycy. Wprowadza to niezgodnosc ze wszystko pasuje do wszystkiego, ale klopoty z kompatybilnoscia i tak sa duzo mniejsze jak u Nikona. Nikt normalny nie bedzie zapinal EF-S'a do FF zeby miec kolko na matrycy, a w druga strone wszystko dziala nadal.

To ze nikon ma dobre szkla szerokokatne to moze i prawda (nie wiem, nie korzystam). Ale to dlatego ze Canon lage kladzie na szkla tlukac puszki a nie dlatego ze Nikon ma super bagnet dzieki ktoremu moze te szkla miec a inni nie. Wszystkie techniczne aspekty umozliwiaja Canonowi nie tylko zapiecie szkla od nikona ale konstrukcje wlasnych szkiel tego typu. Nikon tutaj zdecydowanie wypada duzo slabiej.

[rysiaczek]

Napisał KuchateK
Wysłany: Sro 21 Wrz, 2005 Porownanie bagnetow Nikona i Canona...
[ Dodano: Sro 21 Wrz, 2005 ]
Aha... Bo sie dowiedzialem ze cham jestem

Pragne sie tez przywitac.
Jestem trollem z zaprzyjaznionego forum Canon-Board

Armaproszejawasgedon

Buahahahaaaa :grin: Dawno się tak nie ubawiłem.... Dzięki panowie!

[KuchateK]

Staram sie