Pokaż wyniki od 1 do 6 z 6

Wątek: Średnie tele Canona (EF 135/2 i EF 200/2.8)

  1. #1
    Bywalec Awatar duperel
    Dołączył
    Aug 2006
    Miasto
    Warszawa
    Wiek
    43
    Posty
    127

    Domyślnie Średnie tele Canona (EF 135/2 i EF 200/2.8)

    Witam,

    planuję kolejny zakup i chciałbym poznać opinie osób, które używały ww obiektywów. Najlepiej jeśli używały obydwu bo chodzi mi o porównanie.

    Zastosowanie (póki co) pod APS-C. Do tej pory poznawałem te ogniskowe na podstawie Sonnara 135/3.5 i Takumara 200/4 ale przyszedł czas na kolejne szkło z czerwonym paskiem bo są po prostu najlepsze na świecie.

    135/2 to oczywiście szkło legenda i o nim mogłem się już naczytać i naooglądać sampli ale 200/2.8 oraz 200/2.8 II to raczej rzadkie obiektywy i można je kupić z drugiej ręki za rozsądne pieniądze. Czy są porównywalne??

    pozdro

  2. #2
    Początki nałogu Awatar x-mac
    Dołączył
    Feb 2009
    Miasto
    Wrocław
    Wiek
    48
    Posty
    285

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez duperel Zobacz posta
    <...>200/2.8 oraz 200/2.8 II to raczej rzadkie obiektywy i można je kupić z drugiej ręki za rozsądne pieniądze. Czy są porównywalne??
    Ano jest trochę opinii (1, 2, 3...) na forum. MZ, optycznie i mechanicznie bardzo podobne konstrukcje, aczkolwiek do nieco innych zastosowań, no i zasadnicza różnica - f/2... Nie mogłem się zdecydować, więc tymczasowo padło na tzw. uniwersalność zooma (do moich zastosowań: dziecko, krajobraz)
    Sampli i opinii w sieci z 200-tki też znajdziesz całkiem sporo, np.:
    flickr-wildlife
    usefilm-200mm
    pbase-200mm
    potn-200mm (en)
    marcin
    forma wynika z funkcji (ls) - mniej znaczy więcej (mvdr) - ornament to zbrodnia (al)

    szukaj: 1 2 3

  3. #3
    Pełne uzależnienie Awatar sal
    Dołączył
    Sep 2004
    Miasto
    Gdzieś w lesie
    Posty
    1 104

    Domyślnie

    Jeśli zakres ogniskowych jest Ci zupełnie bez znaczenia (?), to wybrałbym 135L.
    Czasu nie mam, ale mam kompakt...


  4. #4
    Uzależniony
    Dołączył
    Mar 2007
    Miasto
    Otwock
    Wiek
    44
    Posty
    577

    Domyślnie

    Ja wybrałem 200L mk1 bo miałem wcześniej 70-200L4 i używałem jej głównie na 200. 135 jest za krótka jak dla mnie, ale też by mi się przydała. Na razie zadowalam się starym sonarem 135, choć to nie to samo, bo elka ma f/2.
    Wracając do 200L to jest świetna, ostra, szybka kontrastowa i pięknie rozmywa tło, szkło wręcz stworzone do robienie na f/2,8.
    5d III; eos 5; EF15/2,8; 35L; 50/1,4; 85/1,8; 135L; 430ex; YN600ex; metz 58

  5. #5
    Pełne uzależnienie Awatar Ernest_DLRS
    Dołączył
    Dec 2007
    Miasto
    Toronto, Kanada
    Wiek
    41
    Posty
    1 216

    Domyślnie

    Autorze wątku - zadaj sobie pytanie - "jaka ogniskowa bardziej mi się przyda, 135 czy 200?" I w ten sposób dokonaj wyboru. 135L i 200L II dają praktycznie identyczny jakościowo obrazek. Stare 200L ustępuje chyba tylko pod względem ostrości w rogach, kontrastu pod światło...
    FF + S24EX | S50EX | H58/2 | H85/1.5
    APSC + 18-55is | 70-300vc

    kiedyś: C 400D > N D700 > C 30D > C 5D > C 40D | S20/1.8, S30/1.4, 85LmkII, 70-200L/2.8

  6. #6
    Pełne uzależnienie Awatar arturs
    Dołączył
    Jan 2006
    Miasto
    Kielce
    Wiek
    49
    Posty
    4 196

    Domyślnie

    ja mam 135L i jak potrzebuję to TC x1.4 kenko zakładam - mam 189/2.8 wtedy - ze wszystkimi zaletami 135ki (bokeh, AF) .. z 200tek to tylko starą 1.8L lub 2.0 ale to finansowy kosmos
    5DmkI, C85f1.2L|580 EXII|

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •