Plyn do naczyn pomagaZamieszczone przez Pszczola
Plyn do naczyn pomaga
1 Ds mark III 17-40L . 24-70L, 70-200 IS 2,8 , 85f1,2 II 580EXII
Najlepsze to takie których ... nie ma
Nie baw sie w UV. To marketingowy bezsens. Jedyne czego mozesz sie spodziewać to "żabki" ( powtórzone punkty świetlne )
Nieobawiasz sie ze po intensywnych czysczeniach co jakis czas wyczyscisz sobie powloke?Najlepsze to takie których ... nie ma
Nie baw sie w UV. To marketingowy bezsens. Jedyne czego mozesz sie spodziewać to "żabki" ( powtórzone punkty świetlne )
1 Ds mark III 17-40L . 24-70L, 70-200 IS 2,8 , 85f1,2 II 580EXII
stac go kupi sobie drugą
Are you brave enough?
Po pierwsze - kupyje byle badziewną UV i ściągam ją do robienia zdjęć jak już sie tak mam bać
A po drugie - Co chcesz czyścić i co ile ?? Zawieś sobie nitke przez środek obiektywu i zrób zdjęcie ostrząc na 5-7 metr od ciebie. Zgraj zdjęcie i spróbuj znaleść tą nitke na zdjęciu.
A wez sobie zrob plamke po kropli wody na obiektywie i potem fotografuj lekko pod slonce
1 Ds mark III 17-40L . 24-70L, 70-200 IS 2,8 , 85f1,2 II 580EXII
A czy drobne syfki to ciała stałe czy ciekłe ?
Nawet jeśli złapie kropelke to z 2 min mi odparuje.
A to ciekawe bo przez mojego B&W UV zadne zabki sie nie pojawiaja. Filtr UV rzecz jasna 'jakosc optyczna' nieco psuje. Tyle, ze b. dobre filtry (b. drogie) psuje ja w minimalnym stopniu, a tanie (b. slabe) psuja ja w stopniu znacznym. Dla mnie ochrona obiektywu przez UV jest 'jedynie' wartoscia dodana. UV stosuje, bo go potrzebuje (albo przynajmniej tak mi sie wydaje). A UV-ki stosuje od czasow, jak w Polsce jeszcze o marketingu powszechnie nie slyszano.
EOS 300v + BP, EOS 350d, EFs 18-55 3.5-5.6 II, EF 28-90 4-5.6 II, EF 75-300 4-5.6 III, EF 50mm 1.8 II, EF 85mm 1.8, Auto Revuenon 135 2.8, Pentacon 200 4, 430EX + rożny osprzęt; FED 5B; LOMO LK-A; Lubitel 166B; Minolta AF Big-Finder; Umax AstraCam 1000
Oczywiście Pszczoła ma racje. Tylko nadal uważam ze w 90 % taki UV nic do zdjęcia nie wnosi.
No i kto da pare setak za kawałek szybki do szkła za tyśka lub 1.5 kzł. ?
To lepiej dobrego CPLa kupić za 500 powiedzmy i jak juz sie tak ktoś boi to go nie ściągać wogóle.
Moim zdaniem 'troszke' wnosi:
- promieni uv co prawda nie widzimy (a przynajmniej ja nie widze), ale przyanjmniej w analogach czesc tego swiatla po dotarciu do blony moze powodowac lekkie zamglenie zdjecia
- nad morzem, w gorach dodaje moim zadniem kontrastu i wyrazistosci (nieco likwiduje niebieskawa mgielke)
Najlepiej przed zakupem jakiegos ultra drogiej UV warto umowic sie z posiadaczem takiego filtra na jakis plenerek i samemu zrobic testy. Jak pasuje to kupic, jak nie to dac sobie spokoj.
EOS 300v + BP, EOS 350d, EFs 18-55 3.5-5.6 II, EF 28-90 4-5.6 II, EF 75-300 4-5.6 III, EF 50mm 1.8 II, EF 85mm 1.8, Auto Revuenon 135 2.8, Pentacon 200 4, 430EX + rożny osprzęt; FED 5B; LOMO LK-A; Lubitel 166B; Minolta AF Big-Finder; Umax AstraCam 1000
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem