Jak to jest zrobione? - zdjęcia ślubne oskarkowy vs habakuk

[nowart]

Otóż moim zdaniem twoja wypowiedź jest kwintesencją problemu. Problemu widzenia i rozumienia fotografii, jej przekazu i środków. Zdecydowana większość widzów, nie potrafi docenić aspektów dotyczących szerszego kontekstu. Nie potrafi zrozumieć widzenia i nie doceni ulotności chwili i umiejętności jej komponowania (a co za tym idzie i trudności z tym związanych). dane zdarzenie wygląda inaczej w zależności od podejścia fotografa i tu tkwi cała wartość reportażu autorskiego, przemyślanego, widzącego, bardzo świadomego.

Prosiłbym jednak o nie szufladkowanie tak nisko mojego punktu widzenia na szeroką, reportażową fotografię, nie uogólniać go poprzez pryzmat zadanych przeze mnie wcześniej - stricto technicznych - pytań porównujących stopień trudności zarówno szerokich jak i ciasnych kadrów...
Dla mnie oba kadry - oczywiście w sytuacji, gdy stoją na wysokim poziomie - są jednakowo trudne do zrealizowania.
Chodzi mi o to, że osobiście nie widzę - patrząc na kilka galerii ze strony Adama - różnic między jedną sesją a drugą. Podobne kadry, podobna obróbka. Ta szablonowość, którą tak intensywnie Adam wytykał Grabkowi.
I nie dorabiajmy tu na siłę jakiejś literackiej ideologi, magicznego artyzmu szerokiego spojrzenia, który dostrzec mogą tylko Ci najlepsi. Nie o tym pisałem i nie na ten temat chcę dyskutować bo artyzm i sztuka to pojęcie względne...

[habakuk]

Chodzi mi o to, że osobiście nie widzę - patrząc na kilka galerii ze strony Adama - różnic między jedną sesją a drugą. Podobne kadry, podobna obróbka. Ta szablonowość, którą tak intensywnie Adam wytykał Grabkowi.
\

a mimo wszytko żyłujesz swój punkt widzenia, nie czytając co piszę ja. napisałem już co różni tamte zdjęcia, od nowych i gdzie zobaczyłem potrzebę zmiany.

[nowart]

a mimo wszytko żyłujesz swój punkt widzenia, nie czytając co piszę ja. napisałem już co różni tamte zdjęcia, od nowych i gdzie zobaczyłem potrzebę zmiany.

bez obaw, czytam uważnie. porównuję też inne galerie w których widzę te same motywy. no chyba, że tylko ta jedyna galeria Agi i Piotra, z wszystkich siedmiu jest piewszą i jedyną historią - którą się dzielisz na stronie - z których mogę ocenić zmiany. wtedy faktycznie nie mam czego porównywać.
jak widać z reakcji szerokie kadry mają tylu zwolenników co i przeciwników - nie było moim zamiarem krytykować którąś z metod pracy. ja i z tej dyskusji czegoś się nauczyłem, czegoś się dowiedziałem...
resztę omówimy w trakcie toczącej się kłótni na gg tutaj każdy do tej pory z pewnością wyrobi sobie własne zdanie na ten temat.

[habakuk]

bez obaw, czytam uważnie. porównuję też inne galerie w których widzę te same motywy. no chyba, że tylko ta jedyna galeria Agi i Piotra, z wszystkich siedmiu jest piewszą i jedyną historią - którą się dzielisz na stronie - z których mogę ocenić zmiany. wtedy faktycznie nie mam czego porównywać.

alez nie czytasz uważnie. ty ciągle o stronie i starych ślubach. tu Jarek zaproponował zestawienie dwóch ślubów. siłą rzeczy dałem świeże, które lubie. i uczciwie napisałem, że są wynikiem sporej zmiany myślenia i otwarcia się na szerokości. temat dotyczy tych linków:


Jarosława:

http://grabek.pl/kasia_bartek/
http://grabek.pl/agata_tomek/

i moje, tym razem bez haniebnych dywersji reklamowych
:
http://blog.adamtrzcionka.pl/?p=1044
http://blog.adamtrzcionka.pl/?p=414

a jak zaczniemy grzebać w trupach, to zacznie się wyciaganie slubów z 2007ego, a tego bym nie chciał

[Sławek]

Czytałem kiedyś o jakimś plemieniu w afryce . Ludzie ci nie widzieli nic na fotografiach drukowanych w gazecie. Widzieli tylko zbiór kropek. Jakiś badacz który pokazywał im gazety z fotografiami musiał długo opowiadać co przedstawiają te zdjęcia żeby w końcu coś zobaczyli. Otóż ze mną jest podobnie. Pokazałeś Adam cały zestaw zdjęć który pod spodem skomentowałeś . Dopiero jak napisałeś o małej dziewczynce z zasłoniętymi oczami to ją wypatrzyłem. Zupełnie moją uwagę zaabsorbowała kompozycja. Pana Młodego w odbiciu szyby w ogóle nie znalazłem choć fota broni się oczywiście kompozycją . Jest świetna nawet bez tego odbicia. Myślę że dla mnie jest zbyt dużo treści na jednej fotografii. Robi się to takie przegadane.

[Kubaman]

Chodzi mi o to, że osobiście nie widzę - patrząc na kilka galerii ze strony Adama - różnic między jedną sesją a drugą. Podobne kadry, podobna obróbka. Ta szablonowość, którą tak intensywnie Adam wytykał Grabkowi.
I nie dorabiajmy tu na siłę jakiejś literackiej ideologi, magicznego artyzmu szerokiego spojrzenia, który dostrzec mogą tylko Ci najlepsi. Nie o tym pisałem i nie na ten temat chcę dyskutować bo artyzm i sztuka to pojęcie względne...

"kto ma uszy niechaj słucha"
tyle m się ciśnie na usta w odniesieniu do twojego podejścia. Pozdrawiam bardzo serdecznie.

EDIT: aby uniknąć niesnasek i nie być źle zrozumianym. Niestety na tym polega nieszczęście - skoro sam piszesz że nie widzisz, to nie ma siły. Nie zrozumiemy się. Chodzi właśnie o to co kto potrafi dostrzec, zauważyć, docenić, zinterpretować. Nie jest to kwesta negatywnej oceny ale oceny obiektywnej w odniesieniu do twoich własnych wypowiedzi.

Przy okazji. Po roku nieobecności w sieci mam wrażenie podobne do palenia papierosa po roku abstynencji. Smakuje, ale czuje że nie powinienem. I że może się to źle skończyć.

Zadam w tonie mojej poprzedniej wypowiedzi takie oto pytanie. Dział nazywa się "Jak to jest zrobione". Ja bym zapytał - co chciał pokazać autor, artysta, co miał do powiedzenia, jakich form i dlaczego takich użył. Jak "zrobił" to zdjęcie, jak je wymyślił, wydumał, przetrawił - nie jak wykonał. Myślę, że takie postawienie pytania na początku dało by wiecej pożytku i zwróciło by uwage na prawdziwy temat 'Jak to jest zrobine?' A tak, to zupenie rozmijamy się z terścią, a zajmujemy formą i to wyłącznie formą płaską, oczywistą i płytką. Czy znajdzie się śmiałek, który poszuka takich odpowiedzi w podanych przykładach zdjęć? czy to moze za trudne i zbyt nadete, przegadane?

[habakuk]

Dopiero jak napisałeś o małej dziewczynce z zasłoniętymi oczami to ją wypatrzyłem.

a dla mnie ona jest największą wartością na tej sytuacji.
ot właśnie - kwestia spojrzenia

[nowart]

ok tu muszę przyznać swoje niedopatrzenie - pisząc ów opinie sugerowałem się zawartością strony i galerii na niej zamieszczonych (historie). blog mi się nie załadował ale już mam pełen pogląd sytuacyjny Oceniałem co widziałem choć sam Adam przyznajesz, że postęp widzisz dopiero od ostatnich dwóch prac z bloga - ja też widzę różnicę, nie jest to już klepane tak szablonowo i przewidywalnie - tu się już zgodziliśmy.
Szanuję pracę zarówno Adama jak i Grabka - obie na wysokim poziomie choć o innym charakterze i wymagające wiele pracy włożonej w trud ich zrealizowania - tu zdania nie zmienię. A która lepsza - niech oceniają klienci...
Na mniej już czas, dobranoc

[habakuk]

choć sam Adam przyznajesz, że postęp widzisz dopiero od ostatnich dwóch prac z bloga

tego akurat nie napisałem. widzę postęp w zmianie myślenia, od dłuższego czasu. tu to tylko owoce - dwa, bo na dwie galerie przykładowe się z Jarosławem umówiliśmy.

w sumie przy masie ciemnych plam i niepotrzebnych poszturchiwań wątek wydaje mi się ciekawy i pożyteczny, a temat rzeka, choć chwilami lekko nie na temat

[Sergiusz]

Mnie zastanawiają czarne ramki z poszarpanymi wewnętrznymi brzegami. Czarna ramka kojarzy mi się raczej z klepsydrą niż ze zdjęciami ślubnymi. Jeśli już zdjęcia miały by niby być imitacją starych fotografii to ramka powinna być biała o ściśle określonych parametrach. Ale niech tam. Trzydzieści lat temu z okładem nieudolny fotograf wywołując niedbale negatyw otrzymał w efekcie na pozytywie ziarno. Czy w dniu dzisiejszym naśladowanie nieudolnego fotografa stało się przykładem artystycznej fotografii? Jeśli tak to czy za lat trzydzieści z okładem sztuką będzie naśladowanie fotografa nieudolnie posługującego się gradientem?