pn_ jest cwany jak lis!
Bo z całej tej dyskusji wynika, że mimo wszystko crop 1,5 lub 1,6 jest korzystniejszy niż FF. Po prostu łatwiejszy do realizacji i w dodatku tańszy. Różnice jakościowe są bez znaczenia, bo wielkość matrycy nie ma takiego wpływu na jakość jak rozmiar klatki filmu. Natomiast biorąc pod uwagę telecentryczność to optyka dla matryc mniejszych musi być tańsza ( i z czasem będzie lepsza) od nadającej się do FF. Chyba jedno ograniczenie, które wydaje się być trudne do przeskoczenia to realizacja szerokich kątów. Ogniskowe poniżej 15mm są dość kłopotliwe do realizacji przy rozsądnej jakości.

Podsumowując: cała ta dyskusja ma taki odźwięk - pn stara się dowiedzieć czemu FF jest lepsze od cropa a wszyscy się wkurzają nie mogąc tego uzasadnić. Bo się tego uzasadnić nie da! I to dobre i to dobre. Tylko że FF dużo droższe.