hmmm, mnie sie wydaje, że przynajmniej zakreśliłem na czym może polegać problem..Zamieszczone przez pn_
hmmm, mnie sie wydaje, że przynajmniej zakreśliłem na czym może polegać problem..
Tylko, ze to zakreslenie, to totalna bzdura. Mocowanie sprawdza sie w analogach (FF), a te problemy o ktorych napisales, sa niezalezne od powierzchni swiatloczulej (film, matryca).hmmm, mnie sie wydaje, że przynajmniej zakreśliłem na czym może polegać problem..
Moj Boze, ty to widzisz, a nie grzmisz?!?!?!?!?
PS. Slyszalem, ze w FF Canona wypala sie srodek matrycy po 20tys. zdjec. Czy to prawda, nie wiem, ale daje to do myslenia na temat przyszlosci Canona.
Ostatnio edytowane przez pn_ ; 20-09-2005 o 14:45
Słuchaj, wracasz do swojego ulubionego stylu
zarzucasz mi niewiedzę (choć sam zaznaczyłem, że nie wiem wszystkiego) ale wykazujesz totalny brak znajomości zagadnienia. Otórz kolego, matryca w przeciwieństwie do kliszy ma strukturę trójwymiarową, czyli mówiąc inaczej posiada swoją wysokość. Co wiecej, niefortunnie dla fotografów, składa sie z warstw:
a) warstwy spodniej na której znajduja sie sensory działające na zasadzie zjawiska fotoelektrycznego
b) pionowych "tuneli" będących podstawą mikrosoczewek. Mikrosoczewki nie mogą leżeć bezpośrednio na sensorach i muszą być odsunięte
c) mikrosoczewek, które skupiają promienie świetlne na sensorze poniżej.
Dla skrajnych promieni z lensa, padających na skrajne piksele na matrycy, kąt padania promieni świetlnych jest "płaski". W związku z tym część takich promieni nie pada bezpośrednio na sensor, tylko odbija się wewnętrznie od ścianek "tuneli" (p. b). Dodatkowo, część promieni jest rozszczepiona przez CA lensa i może się zdażyć ( i sie zdaża), że w opisanej sytuacji na sensor pada więcej światła z obramówki CA niz z właściwego promienia. To zmienia proporcje promień właściwy/ obwódka CA na niekorzyść. To wszystko powoduje:
1) spadek jasności na skrajach matrycy (co przypomina wcześniej wspomniany efekt winietowania)
2) zwiększenie CA
3) wewnętrzne odbicia i bliki
Chyba łatwo sie domyślić, że sprawa się pogarsza wraz ze wzrostem wielkości matrycy.
problem z tobą jest taki, że jeśli nie będziesz miał czegoś podstemplowanego przez sąd najwyższy, to nie uwierzysz. Moje podejście jest takie: nie mogę tego zweryfikować (jak i ty) bo sie nie znam na detalach bagnetu Nikona. Jednak czytając w sieci liczne wypowiedzi opisujące dokładnie ten sam problem, zaczynam o tym myśleć. Myślenie ma przyszłość...PS. Slyszalem, ze w FF Canona wypala sie srodek matrycy po 20tys. zdjec. Czy to prawda, nie wiem, ale daje to do myslenia na temat przyszlosci Canona.
Ostatnio edytowane przez Kubaman ; 20-09-2005 o 15:18
Kubaman, A czy efektów o ktorych piszesz, nie można korygować zmieniając geometrię mikrosoczewek ?? Choć całkowicie nie wyeliminuje to opisanych problemów, ale chyba na dpreview czytałem, że matryce Canona dzięki takiemu zabiegowi lepiej eliminują efekt winietowania obiektywu...
Jesli faktycznie tak jest, to podkreśla tylko jak zaawansowaną technologicznie i przemyślaną jest konstrukcja takiej matrycy
Pozdrawiam
Marek
Oczywiście, masz całkowitą rację. Problem polega na tym, że przy dzisiejszej technologii zakres tych modyfikacji jest ograniczony, oraz bardzo kosztowny. Z pewnością kiedys ten problem uda sie rozwiązać, pytanie tylko, gdzie wtedy będą Nikon i Canon. Czekanie na przełom w technologii, gdy konkurencja ma za darmo lepsze rozwiązanie nie jest dobrą strategią.
Podobnie zreszta pewnie będzie kiedys z upakowaniem pikseli. Być może z technologią przyszłości Nikon będzie mógł wpakować w matrycę APS-C 100MPx i nie mieć wcale szumów przy ISO 6400. Tylko czy mogą sobie pozwolić na produkowanie kiepskich produktów do tego czasu
Tez bylem w dokladnie tym samym sklepie w Kolonii, oprocz tego w MediaMarkt i Saturnie i... odnioslem takie samo wrazenie jak muflon a odwrotne niz ty.
Chyba ze wiedzieli o twojej wizycie i specjalnie zmienili ekspozycje.
Zdejmij klapki z oczu
pn_ Ty chyba powinienes odwiedzic jakiegos specjaliste.PS. Slyszalem, ze w FF Canona wypala sie srodek matrycy po 20tys. zdjec. Czy to prawda, nie wiem, ale daje to do myslenia na temat przyszlosci Canona.
a tak przy okazji zapytam; co nowego slychac na temat d200. przeboleliscie juz na forum nikona, ze to body pojawi sie w 2008 roku?
Oj, jak już sven zagląda, to znaczy że naprawdę zaczyna się flame :-) Tylko nie za bardzo wiadomo odkąd go uciąć, bo jak to zwykle bywa przejście było płynne...
No własnie i mnie zdziwiła postawa Nikona. Uznany producent, super aparatów i nie ma własnego R&D matryc, tylko liczy na zitowanie Sony czy innych dostawców. rachunek ekonomiczny to jedna składowa działania firmy, ale jej image to kolejny nie mniej ważny. Wizerunek marki budowany przez dziesiątki lat można zniszczyć szybko (czego IMHO przykładem jest omawiana postawa Nikona). Tylko po co to robić ?? chyba by syn obecnego prezesa korporacji miał co do roboty przez kolejne kilkanaście lat przy jego odbudowieOczywiście, masz całkowitą rację. Problem polega na tym, że przy dzisiejszej technologii zakres tych modyfikacji jest ograniczony, oraz bardzo kosztowny. Z pewnością kiedys ten problem uda sie rozwiązać, pytanie tylko, gdzie wtedy będą Nikon i Canon. Czekanie na przełom w technologii, gdy konkurencja ma za darmo lepsze rozwiązanie nie jest dobrą strategią.
Podobnie zreszta pewnie będzie kiedys z upakowaniem pikseli. Być może z technologią przyszłości Nikon będzie mógł wpakować w matrycę APS-C 100MPx i nie mieć wcale szumów przy ISO 6400. Tylko czy mogą sobie pozwolić na produkowanie kiepskich produktów do tego czasu
Dziś modne są nanotechnologie. Wiązane są z nimi wielkie nadzieje w każdej z dziedzin życia. kto wie, może kiedyś umożliwią wyprodukowanie matrycy tak cienkiej że będzie mogła być uznawana za 2D i na dodatek jej mikrolensy same bedą wykrywały i korygowały wszelkie aberacje promieni swietlnych ;-) Ale to może jutro, pojutrze. Dziś mamy to, że Canon nie ma prawdziwej konkurencji na rynku dSLR... a szkoda
Pozdrawiam
Marek
Masz rację. Spotykam takiego co dzień. Zawsze mi udowadnia, że jego lepsze, ostrzejsze, mniej szumi i w ogóle naj! Na pierwszy rzut oka widać, że jest inaczej, ale dotąd siedzi i przekonuje, aż mu się z uśmiechem ustąpi. I znowu wychodzi, że nikon lepszy :grin:Sprytnosc nikona polega na tym ze ma takich wielu jak PN i pomimo ze niema za wiele do zaoferowania to oni nadal zachwalaja normalnie jak sekta
Jarek
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem