Jak FullFrame wpływa na bokeh, czyli po co komu 5D

[pn_]

Podobno Nikon ma problemy z obecną konstrukcją bagnetu, która utrudnia wstawienie FF

Jest to ten sam bagnet, co w analogu, czyli FF.

Kosztuje tyle ile podobno może kosztować D200.

Skad ta informacja? Podaj zrodlo.

A chodzą słuchy, że będzie to konstrukcja mało nowoczesna i bez FF

Na czym mialaby polegac ta nienowoczesnosc?

i bez FF

Z cala pewnoscia bez FF. I sadze, ze w Nikon nie bedzie nigdy FF, chyba, ze to FF ustanowi masowy standard w cyfrze. Na razie sytuacja wyjsciowa (koszty, ceny body, roznorodnosc matryc u Canona) na to nie wskazuje.

Bzdura. Polecam, mój komentarz kilka postów wyżej. D2X dało plamę jeśli chodzi o szumy w wysokich ISO i wszyscy Nikoniarze zgodnie na to narzekają. Jeśli polityka Nikona polega na ignorowaniu klientów i sprzedawaniu produktów wyraźnie gorszych od konkurencji za tę sama kase, to nie wróżę im świetlanej przyszłości

1. D2X wlasnie ze wzgledu na jakosc wygralo EISA Awards 2005/2006 w kategorii profesjonalna lustrzanka wlasnie ze wzgledu na jakosc zdjec.

2. D2X jest tanszy niz 1D.

3. http://img49.imageshack.us/my.php?image=dslr109af.jpg

[Ramirez]

Podobno Nikon ma problemy z obecną konstrukcją bagnetu, która utrudnia wstawienie FF

Tu chodzi chyba o średnicę mocowania bagnetu, którą Nikon ma mniejszą. W w związku z tym nie może dać na końcach obiektywu na tyle dużej soczewki, żeby światło padało na matrycę prawie prostopadle na całym obszarze FF.
IMHO przy FF miałby duże problemy z winietowaniem.

[Kubaman]

ojej, ale się muszę tłumaczyć ;-)

Jest to ten sam bagnet, co w analogu, czyli FF.

ale matryca to nie to samo co film. Musisz zachować pewne parametry ekspozycji matrycy aby nie władować się w problemy związane z aberracjami, kiepską jakośćią na rogach itp. Poza tym napisałem PODOBNO

Skad ta informacja? Podaj zrodlo.

z sieci of koz. Nigdzie indziej nie znajdziesz żadnych rzetelnych informacji na temat tego spóźnionego body. Pewnie taka strategia Nikona ;-)

Na czym mialaby polegac ta nienowoczesnosc?

na parametrach :-o

1. D2X wlasnie ze wzgledu na jakosc wygralo EISA Awards 2005/2006 w kategorii profesjonalna lustrzanka wlasnie ze wzgledu na jakosc zdjec.

2. D2X jest tanszy niz 1D.

Jakość zdjęć to kwestia dyskusyjna. Można mieć super jakość przy ISO 100 i fatalną przy ISO 800. Wszystko zależy od zastosowań, ale znów Nikon nie daje wyboru...
Pamietaj, że 10D też było nagradzane ... czy to teraz coś znaczy ?
D2X jest również dużo gorszy od 1Ds MK2. Dla aparatu studyjnego jakim jest 1Ds 4MPx to cała klasa różnicy.

[Jurek Plieth]

1. D2X wlasnie ze wzgledu na jakosc wygralo EISA Awards 2005/2006 w kategorii profesjonalna lustrzanka wlasnie ze wzgledu na jakosc zdjec.

Litości! To już wałkowaliśmy. Oglądnij sobie te ichnie nagrody na przestrzeni powiedzmy ostatnich 2 lat. Na wiele z tych nagrodzonych aparatów nawet byś splunąć nie chciał. Wniosek: te nagrody nie są nijak obiektywne.

2. D2X jest tanszy niz 1D.

To fakt. Ma to jednak głównie znaczenie dla takich klientów jak ja, czyli "nie śmierdzących forsą". Nie wydaje mi się jednak, aby to rzutowało na wybór w redakcjach magazynów w Europie Zach., Stanach, czy Japonii. Chociaż pieniądze oczywiście każdy liczy, ale jeśli dodać do tych zakupów niezbędne w redakcji szkła 600 mm, to ta względna różnica ceny nie jest już duża.

3. http://img49.imageshack.us/my.php?image=dslr109af.jpg

Vide pkt 1. To jest taki test, aby nikt z reklamodawców się nie obraził

[pn_]

Tu chodzi chyba o średnicę mocowania bagnetu, którą Nikon ma mniejszą. W w związku z tym nie może dać na końcach obiektywu na tyle dużej soczewki, żeby światło padało na matrycę prawie prostopadle na całym obszarze FF.
IMHO przy FF miałby duże problemy z winietowaniem.

Nic nie rozumiem z tego chyba. A w analogu przy FF ten sam bagnet funkcjonuje przeciez...

[Ramirez]

Nic nie rozumiem z tego chyba. A w analogu przy FF ten sam bagnet funkcjonuje przeciez...

Ale kliszy wszystko jedno, czy światło pada na nią pod kątem 90 st. czy 45. Matryca nie jest idealnie gładka i jeśli światło będzie padać na nią pod zbyt małym kątem, to nastąpić może efekt przyciemnienia zdjęcia na rogach zdjęcia.

[Jurek Plieth]

Nic nie rozumiem z tego chyba. A w analogu przy FF ten sam bagnet funkcjonuje przeciez...

Ale w analogu nie ma żadnego znaczenia pod jakim kątem padają promienie na idealnie płaską błonę fotograficzną. Matryca nie jest idealnie płaska; rzekłbym, że wręcz przeciwnie i mamy do czynienia z kilkoma zjawiskami fizycznymi, ogólnie funkcjonującymi pod nazwą problem telecentryczności. Jedno z tych zjawisk, to winietowanie na mikrosoczewkach matrycy znajdujących się na jej skrajach.

[pn_]

ojej, ale się muszę tłumaczyć ;-)

Dyskutujemy. Mnie interesuje Twoje zdanie. To nie ma nic wspolnego z tlumaczeniem. :-)

ale matryca to nie to samo co film. Musisz zachować pewne parametry ekspozycji matrycy aby nie władować się w problemy związane z aberracjami, kiepską jakośćią na rogach itp.

Czy moglbys mi to dokladniej wyjasnic? Te roznice i te problemy?

Poza tym napisałem PODOBNO

Podobno, to Bartoszycach krowa latala nad chalupa Maciejowej wczoraj po poludniu.

na parametrach

1. Zrodlo.
2. Ktore sa nienowoczesne.

Pamietaj, że 10D też było nagradzane

Poniewaz w tamtych czasach bylo najlepsze na rynku. Teraz nagrodzone zostalo D2X.

Natomiast w klasie amatorskiej rownie slusznie 350D - najlepsza jakosc zdjec w tej klasie.

D2X jest również dużo gorszy od 1Ds MK2.

Fachowcy z 37 krajow (EISA Awards) uwazaja inaczej.

[Kubaman]

Nic nie rozumiem z tego chyba. A w analogu przy FF ten sam bagnet funkcjonuje przeciez...

jeśli chcesz uniknąć większości problemów z dużą matrycą, musisz rzutować światło na nią maksymalnie równolegle do osi obiektywu. Dlatego musisz odsunąć obiektyw od matrycy, albo wstawić dodatkową soczewkę, która rzuci światło równolegle. Czytałem, że bagnet Nikona zbyt głęboko mocuje obiektywy, oraz jest za wąski. Czy to prawda, nie wiem ale daje do myślenia co do tej twojej "strategii" Nikona

[pn_]

Litości! To już wałkowaliśmy. Oglądnij sobie te ichnie nagrody na przestrzeni powiedzmy ostatnich 2 lat. Na wiele z tych nagrodzonych aparatów nawet byś splunąć nie chciał. Wniosek: te nagrody nie są nijak obiektywne.

Twoje rozumowanie jest bardzo dziwne. Na samochod nagrodzony 15 lat temu teraz tez nawet bym nie chcial splunac, co nie znaczy, ze w TAMTYM czasie nie byl najlepszy. Teraz jest INNY najlepszy.

Nie wydaje mi się jednak, aby to rzutowało na wybór w redakcjach magazynów w Europie Zach., Stanach, czy Japonii.

Nie wiem co rzutuje na wybor w Niemczech, ale czesciej kupowane przez redakcje sa Nikony.

Vide pkt 1. To jest taki test, aby nikt z reklamodawców się nie obraził

Ja wiem. Zawsze mowia tak Ci, ktorym wyniki nieodpowiadaja.

aby nikt z reklamodawców się nie obraził

I D2X i 1Ds sa miejscu pierwszym w tym tescie. Za to w opisie jest podkreslona lepsza jakosc fotek z D2X. Ja na miejscu Canona bym sie obrazil, jezeliby w rzeczywistosci bylo inaczej.