Jak FullFrame wpływa na bokeh, czyli po co komu 5D

[ukasz]

Do wypowiedzi _pn:

Ośmieszyłeś sie w dyskusji z Kubamanem o telecentryczności, bo okazało się że nie masz zielonego pojęcia jak działa matryca, a zabierasz głos na ten temat. To że jakaś konstrukcja sprawdza sie z filmem, nie znaczy ze równie dobrze zadziałą z matrycą. Nie wierzysz? pokaże Ci fotki ze swojej Tokiny (zainteresowani wiedzą o czym mówie ;-) )

Co do "poważnych" pism: tak sie składa, że ocieram się o świat działów testów w tych "poważnych" gazetach. (Co prawda w branży informatycznej). Pracuje w firmie komputerowej i co jakiś czas dajemy im jakieś tam zestawy do testów.

I dzięki temu nie musze podejrzewać, ja wiem że te testy delikatnie mówiac nie są obiektywne.

Po prostu zdarza mi sie rozmawiać z tymi co testują ;-)

Oczywiście zaraz mi napiszesz (znając Cię) że pewnie żadnego nie wygraliśmy i dlatego wylewam żółć. Spieszę z wyjaśnieniem, zdażało się że, owszem wygrywaliśmy.

A co do FF: Czy ty kiedykolwiek robiłeś fotki SLRem? jeśli nie to po co w ogóle zabierasz głos na temat wyższości cropa nad FF? A jeśli robiłeś i nie widzisz różnicy to... wybacz, nie ma tematu...

Owszem crop jest fajny do tele (mam 640 zamiast 400) ale kosztem wiekszej GO co dla mnie akurat jest wadą.
O szumach nie wspomne, bo juz wszystko jest napisane

[Tomasz Golinski]

Owszem crop jest fajny do tele (mam 640 zamiast 400) ale kosztem wiekszej GO co dla mnie akurat jest wadą.

Mały komentarz: crop to tylko utrata informacji. Mając matrycę FF z proporcjonalnie większą ilością punktów mamy równie dobre tele -> przez crop softwarowy. I efekt jest identyczny.

[ukasz]

Zgadza sie na 100%

Tylko, żeby przy FF utrzymać "gęstość" 20D matryca musiałaby mieć 8*1,6*1,6 =20,48Mpix...
Ciekawe kiedy będzie to w cenie 20D

[ukasz]

A i jescze apropos cen puszek FF.
Co z tego że pierwsze non-profi FF kosztuje 12kpln? wiesz ile kosztowało pierwsze non-profi APS-C (30D)? Wielokrotnie wiecej. a dzis aparat z takim samym rozmiarem sensora o nieporównanie większych możliwościach kupujesz za 3kpln

Podobnie będzie z FF za te kilka lat.

A, nie wyczytałem w tego w żadnej poważnej gazecie. Ot tak sobie napisałem...

[pn_]

To że jakaś konstrukcja sprawdza sie z filmem, nie znaczy ze równie dobrze zadziałą z matrycą. Nie wierzysz? pokaże Ci fotki ze swojej Tokiny (zainteresowani wiedzą o czym mówie ;-) )

Nic na ten temat nie pisalem. Pomyliles mnie z kims.

Co do "poważnych" pism: tak sie składa, że ocieram się o świat działów testów w tych "poważnych" gazetach. (Co prawda w branży informatycznej). Pracuje w firmie komputerowej i co jakiś czas dajemy im jakieś tam zestawy do testów.

No tak, do CHIPa pewnie dajecie. Hahahahahahaha.

A co do FF: Czy ty kiedykolwiek robiłeś fotki SLRem? jeśli nie to po co w ogóle zabierasz głos na temat wyższości cropa nad FF? A jeśli robiłeś i nie widzisz różnicy to... wybacz, nie ma tematu...

Robilem. Zabieram, poniewaz to jest forum dyskusyjne i dyskutuje, wymieniam poglady, poznaje poglady innych, ksztaltuje pod ich wplywem swoje... Po to m.in. jest forum.

[kocis]

pn_ czy Ty wszystkie swoje posty piszesz w pracy?

[pn_]

pn_ czy Ty wszystkie swoje posty piszesz w pracy?

Czemu?

[ukasz]

Miałem sobie odpuścić tą dyskusje ale nie moge...

Napisał ukasz
To że jakaś konstrukcja sprawdza sie z filmem, nie znaczy ze równie dobrze zadziałą z matrycą. Nie wierzysz? pokaże Ci fotki ze swojej Tokiny (zainteresowani wiedzą o czym mówie )

Nic na ten temat nie pisalem. Pomyliles mnie z kims.

Doprawdy? czy jest więcej ludzi o nicku _pn na tym forum? Pozwól że Ci przypomnę:

Post 37:

Podobno Nikon ma problemy z obecną konstrukcją bagnetu, która utrudnia wstawienie FF

Twoja odpowiedź: (post 41)

Jest to ten sam bagnet, co w analogu, czyli FF.

No to Kubaman próbuje Ci wytłumaczyć że ten sam bagnet co w analogu sprawdza sie na FF, nie musi sprawdzić sie w cyfrze z FF (post 43):

ale matryca to nie to samo co film. Musisz zachować pewne parametry ekspozycji matrycy aby nie władować się w problemy związane z aberracjami, kiepską jakośćią na rogach itp

Ramirez pisze Ci mniej wiecej to samo: (post42)

Tu chodzi chyba o średnicę mocowania bagnetu, którą Nikon ma mniejszą. W w związku z tym nie może dać na końcach obiektywu na tyle dużej soczewki, żeby światło padało na matrycę prawie prostopadle na całym obszarze FF.
IMHO przy FF miałby duże problemy z winietowaniem.

Przyznajesz że nie rozumiesz nic z tego: (post 45)

Nic nie rozumiem z tego chyba. A w analogu przy FF ten sam bagnet funkcjonuje przeciez...

I twoja odpowiedź na zasygnalizowanie Ci przez Kubamana problemu telecentryczności: (post 102)

Tylko, ze to zakreslenie, to totalna bzdura. Mocowanie sprawdza sie w analogach (FF), a te problemy o ktorych napisales, sa niezalezne od powierzchni swiatloczulej (film, matryca).

Wybacz, ale z tych wypowiedzi wynika że uważasz że jeśli jakaś konstrukcja (konkretnie bagnet Nikona) sprawdza się w analogu z małym obrazkiem, to sprawdzi się też w cyfrze z FF, a to nie jest prawda. Tokine wspomniałem jako PRZYKŁAD rozwiązania które świetnie działa w analogowych lustrzankach, a gorzej w cyfrowych, właśnie ze względu na to że matryca inaczej "widzi świat"

Niestety, utrzymuje swoje zdanie że zabierasz głos w sprawie o której nie masz pojęcia. Ponadto albo nie pamiętasz co pisałeś, albo tego sam nie rozumiesz.... Lekka żenada.

No tak, do CHIPa pewnie dajecie. Hahahahahahaha.

Nie tylko do Chipa, choć też.... po za tym co to za argument? Jeśli twoim zdaniem pisma które w dużej części żyją z reklam, dadzą obiektywne testy produktów tych firm, które de facto im płacą, to napisz to wprost, a nie rób głupich uśmiechów

Robilem. Zabieram, poniewaz to jest forum dyskusyjne i dyskutuje, wymieniam poglady, poznaje poglady innych, ksztaltuje pod ich wplywem swoje... Po to m.in. jest forum.

Ja wiem po co jest forum. Ale czy ty wiesz?

Aha, te nr postów będa aktualne dopóki ktoś któregoś nie usunie.... Przynajmniej tak mi się wydaje....

[muflon]

ukasz zamiast tej litanii wystarczyło przypomnieć jedno:

Mocowanie sprawdza sie w analogach (FF), a te problemy o ktorych napisales, sa niezalezne od powierzchni swiatloczulej (film, matryca).

pn_, nawet ja już uwierzyłem w telecentryczność ;-) Tak, te problemy są zalezne od powierzchni światłoczułej.

[ukasz]

Zamiast tej litanii powieniem w ogóle zająć sie czyms pożytecznym, ale za cholerę nie mogłem się powstrzymać