Jaki obiektyw do krajobrazów??

[m_o_b_y]

Na początek się przedstawię, co by kultura była - jestem Maciek, a od pewnego czasu użytkuję Canona EOS 33v. Znajduję się właśnie na etapie wyboru drugiego obiektywu, typowo do krajobrazów i widoczków.
Pomożecie?

Podpowiem Ci coś, bo analizowałem sprzęt autorów książki o landszaftach, napisanej przez najwybitniejszych speców w tej dziedzinie. :grin:
Pośród 5 autorów poszczególne szkła cieszyły się następującym uznaniem:
* 70-200L -> wybrało 4 artystów,
* 24TS -> wybrało 3 artystów
* 24-105L -> wybrało 2 artystów,
* 90TS -> wybrało 2 artystów
* 17-40L -> wybrało 2 artystów,
* 16-35L -> wybrało 2 artystów,
* 300L -> wybrało 2 artystów.

Pozostałe szkła występujące po 1 sztuce, to 24L, 24-70L, 15L FISHEYE, 28-135, 85L i 100Macro.
Nb. wszyscy mieli aparaty 1, lub 5, tylko jeden używał oprócz pełnej klatki również 40D (spec od czarno-białej fotografii).
Ten ostatni miał najskromniejszą szklarnię: 17-40+24-105+17-85.
Teraz już wiesz, co kupić ?
Pozdrówka

[akustyk]

Podpowiem Ci coś, bo analizowałem sprzęt autorów książki o landszaftach, napisanej przez najwybitniejszych speców w tej dziedzinie. :grin:

gdy tymczasem do potrzeb amatorskich w zupelnosci wystarcza 24-85

[m_o_b_y]

Na FF używam 12-24 Sigmy. Uwielbiam zniekształcenia z tego szkła Wada - nie założysz filtra na soczewę...

Szkło krajobrazowe bez możliwości założenia filtru - to chyba kiepsko.
Pozdrówka
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!

gdy tymczasem do potrzeb amatorskich w zupelnosci wystarcza 24-85

A ja się biję z myślami, czym pod pełną klatką zastąpić znakomitą pod kropem Tokinę 12-24 (którą właśnie staram się sprzedać)?
Rozważam 16-35 i 17-40, ale do tego ostatniego mam uprzedzenia.
Kiedyś pod kropa zamiast niego kupiłem 24-105, bo 17-40 wydawał mi się nazbyt mydlany.
Pozdrówka

[akustyk]

A ja się biję z myślami, czym pod pełną klatką zastąpić znakomitą pod kropem Tokinę 12-24 (którą właśnie staram się sprzedać)?
(...)
Kiedyś pod kropa zamiast niego kupiłem 24-105, bo 17-40 wydawał mi się nazbyt mydlany.

nie no... ja tez sobie robie zarty z ostrych inaczej rogow 17-40, ale FF + ten lens to jest zupelnie inna bajka niz jakikolwiek crop + 10-22. i niestety nie probuje w ten sposob zachwalac cropa

[ARN]

nie no... ja tez sobie robie zarty z ostrych inaczej rogow 17-40, ale FF + ten lens to jest zupelnie inna bajka niz jakikolwiek crop + 10-22. i niestety nie probuje w ten sposob zachwalac cropa

niedawno miałem chwilę słabości i chciałem solidnie przeorganizować moją szklarnię i sprzęt. Włącznie z zamianą 5D2 na nowiutkiego 7D, a 17-40 na 10-22.
Po weekendzie prób (na szczęście mogłem sobie wypróbować) szybko zarzuciłem ten pomysł.

[m_o_b_y]

niedawno miałem chwilę słabości i chciałem solidnie przeorganizować moją szklarnię i sprzęt. Włącznie z zamianą 5D2 na nowiutkiego 7D, a 17-40 na 10-22.
Po weekendzie prób (na szczęście mogłem sobie wypróbować) szybko zarzuciłem ten pomysł.

Pomysł rzeczywiście był raczej z tych bardziej zaskakujących, by to ująć jak najdelikatniej. :-D
Pozdrówka

[ARN]

Pomysł rzeczywiście był raczej z tych bardziej zaskakujących, by to ująć jak najdelikatniej. :-D
Pozdrówka

Nie no, dzięki, ale bez dyplomacji - pomysł był durny .
Po prostu uwarunkowania organizacyjne/finansowe/wygodnickie/...i jakieś-tam-jeszcze skierowały mnie chwilowo w kierunku takich przemyśleń

[mrek]

Na FF używam 12-24 Sigmy. Uwielbiam zniekształcenia z tego szkła Wada - nie założysz filtra na soczewę [ciach]

Przy cropowym body zakładam. Cokin Slim i pierscien 82mm (metalowa osłona ma gwint na koncu) i mozna uzywac do ok 15 mm.
Do FF sa jakies specjalne uchwyty, ktore obejmuja metalowego tulipana. Nie uzywam bo trzymam szara polowke (z)ręcznie.

[piszczal]

jak dojdzie do zakupu, to do krajobrazów będę miał Tokinę 11-16. Choć cały czas biję się z myślami o Sigmie 10-20/3,5

[Franek_]

Wszystko fajnie, tyle że do stabilizacji IS dopłaca się z 1'500 zł. A zamiast Canona, ktoś testował Sigme 70-200 f/2.8 II EX DG APO HSM?