Cytat Zamieszczone przez christof Zobacz posta
+10mm zakresu i światło 2.8, gdzie spokojnie można zrobić niezły portret na 50mm przy pełnym otworze i teraz jeszcze stabilizacja... dla mnie pod kropa w ogóle nie ma dylematu. Co do AF zgoda na pewno jest mniej celny i bzyczący. Co do jakości mam swoją wersję Tamrona (bez VC) już prawie 3 lata, często go używając i zupełnie nic się nie dzieje, nawet ani jednego paprocha nie ma pod przednią soczewką.
No i znowu się zaczyna:razz:,dla niektórych ostrość nie jest najważniejsza a wady Tamrona wykluczają go z niektórych zastosowań,17-50 ma jedną zaletę nad C17-40 ostrość no i oczywiście cenę za to zalety Canona można by wymienić całą tabelę;
-solidna pancerna konstrukcja
-uszczelnienia
-rewelacyjna praca pod słońce
-mniejsza winieta
-mniejsze aberacje
-szybki,cichy i celny AF
-brak problemów z ff/bf
-mniejsza utrata wartości w przypadku chęci odsprzedania szkła

Ja wolałem dołożyć ponad 1k i mieć szkło na długie lata,w przyszłości uzupełnię go czymś dłuższym,zapewne 24-105 i będę najszczęśliwszą osobą na świecie.Także co kto lubi ,fajnie by było jakby kolega Ramzes zapodał jakieś sample porównawcze z obu szkieł.