Canon 50 1.4 czy Tamron 28-75 2.8?

[christof]

Witam

Mając 50 1,8 odrzuciłem opcje zmiany na wersję 1,4. USM w 1,4 wcale nie jest taki rewelacyjny, co prawda szkło trochę jaśniejsze, ale rozdzielczość w zasadzie taka sama, aberacje co prawda mniejsze, ale z tym można sobie poradzić w PSie, tak więc dla mnie nie było sensu wydawać 3x tyle kasy.

Nie zgadzam się tutaj z Tobą - testowałem oba i przede wszystkim AF jest zdecydowanie lepszy, jest sensowniejszy pierścień do ostrzenia ręcznego (co szczególnie teraz przy filmowaniu ma duże znaczenia) i szkło przy 1.8 jest już nieco przymknięte. Reszta tutaj: http://www.pbase.com/lightrules/50v50

Co do wątku też doradzam 17-50 (mam i polecam w 100%) zamiast 28-75, który w ogóle na kropie nie jest spacer-zoomem nawet, bo po prostu nie ma szerokiego kąta. Na 17mm zrobisz krajobraz a na 50mm przy 2.8 niezły portret.

[The Pretender]

Osobiście polecałby Ci C50/1.4 - szczególnie, że napisałaś: "(...)Potrzebowałam czegoś jasnego do zdjęć ludzi, sesji z modelkami (...)" Tamron daje Ci większy/bardziej uniwersalny zakres ogniskowej, ale między światłem 2.8, a 1.4 jest jednak spora różnica. Ponadto stalką daje Ci lepszą jakość oraz mniejszą GO.

Na 17mm zrobisz krajobraz a na 50mm przy 2.8 niezły portret.

i to jest prawda, chociaż myślę że C50/1.4 lepiej się sprawi przy portretach. Dlatego musisz sobie sama odpowiedzieć jaki rodzaj zdjęć będzie dla Ciebie priorytetem.

[Hiv]

Co kraj to obyczaj. Gdybyś zapytał mnie, zatwardziałego "stałkowca" to zdecydowanie 50 1.4. Przecież 2.8 to już strasznie ciemne szkło!

[Merde]

Co do wątku też doradzam 17-50 (mam i polecam w 100%) zamiast 28-75

Akurat patrząc na twoją stopkę, to Tamron 28-75 wydaje się lepszym rozwiązaniem niż 17-50. 17 mm to jest "szeroki", nie szeroki kąt.

[Yova]

Nie zgadzam się tutaj z Tobą - testowałem oba i przede wszystkim AF jest zdecydowanie lepszy.

Źle mnie zrozumiałeś. AF w 50 1,4 jest lepszy od wersji 1,8 tu nie ma o czym mówić. Chodziło mi ogólnie że af w 50 1,4 jeżeli chodzi o USMy nie jest jakiś rewelacyjny, o wiele przyjemniej pracuje mi sie pod tym względem z 70-200 a i śmiem twierdzić że S12-24 czasami pewniej łapie ostrość.

Pozdrawiam