Są ludzie, którzy nie używają Firefoxa. :-)Zamieszczone przez Desperado
...
wielkie dziękia jeśli można czemu?
....
Przeglądarki nie obsługują Color Management i Twoje zdjęcia oglądane w IE mogą wyglądać okropnie.
Są ludzie, którzy nie używają Firefoxa. :-)...
wielkie dzięki
....
Przeglądarki nie obsługują Color Management i Twoje zdjęcia oglądane w IE mogą wyglądać okropnie.
Janusz,
Old enough to know better - but I do it anyway.
Janusz jesteś pewien że firefox jest w stanie ,,zobaczyć,, większą przestrzeń niż sRGB. ?
Czyżbym coś takiego napisał?To nie o to chodzi. Jak wrzucisz zdjęcie otagowane z AdobeRGB to FireFox będzie to "widział" jako AdobeRGB i odpowiednio je wyświetli (pod warunkiem, że albo FF jest 3.0.1 albo profile w Twoim systemie są w standardzie v2). Poczytaj Kolaja tu: http://canon-board.info/showthread.php?t=49488
Przeglądarki traktują wszystkie zdjęcia jako sRGB i czyli zdjęcie zapisane w AdobeRGB albo w ProPhoto zostanie poddane niejawnej konwersji - właściwie interpretacji - i kolorki mogę być hmmmm.... cokolwiek zaburzone.
Ja dalej używam FF 3.0.1 bo mój Color Navigator generuje profile v4 i jest diupa. :-) kolorki z AdobeRGB wychodzą oczojebne i dalekie od prawdy.
W zasadzie zdjęcia z netu i tak najlepiej oglądać jakimś FastStonem na czarnym (ciemnoszarym) tle bo tło Canon Board jest też do bani. FF pozwala na style i CB oglądam w przyjemnych ciemnych odcieniach szarości.
Janusz,
Old enough to know better - but I do it anyway.
Teraz ,,kumam,,
na tym zdjęciu mogłeś dać spokojnie iso 800, no i pamiętaj że obróbka też jest ważna:-)
Heniek
Tak mi jeszcze "przyszło do głowy" - w tym kościele są białe ściany! Rewelka. Lampa do tyłu nad głową i masz ogromne powierzchnie do odbijania światła
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
A ja właśnie znalazłęm :-) http://hazan.emiasto.com.pl/showpost...postcount=1199
Ostatnio edytowane przez Janusz Body ; 01-11-2009 o 22:12 Powód: Automerged Doublepost
Janusz,
Old enough to know better - but I do it anyway.
no właśnie i tu zależy wszystko od tego jakie było światło....Tak mi jeszcze "przyszło do głowy" - w tym kościele są białe ściany! Rewelka. Lampa do tyłu nad głową i masz ogromne powierzchnie do odbijania światła
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
A ja właśnie znalazłęm :-) http://hazan.emiasto.com.pl/showpost...postcount=1199
Szczerze mówiąc to to akurat skorygowane przez Heńka jest zupełnie nienaturalne patrząc pod kątem światła jakie tam było. Teraz wyszło zupełnie biało / niebiesko, a światło było bliżej tego co ja zrobiłem. Generalnie tam był pewien klimat świetlny z tą temp. światła. i właśnie moje pytanie tyczyło się między innymi jak odbijać, tudzież ustawić lampę, żeby skorzystać z tego światła nie dodając / zmieniając temp. lampą. Ta skorygowana fotka to nie jest ta temp. Chyba, że chodzi o to, żeby skorygować najasność a nie to co było?
po pierwsze jak chcesz uwieczniac co co widzisz to zapomnij o lampie błyskowej, to siebie wylkucza
po drugie zawsze ustawiaj ekspozycje, kolory, balans bieli na skórę Pary Młodej, to przecież oni są najważniejsi, zasada ta nie tyczy się panoram kościoła i szerszych kadrow, gdzie możesz pokazywać klimat kościoła
po trzecie, ustaw sobie monitor, no skoro widzisz coś niebieskiego na swoim przerobionym zdjęciu to wiele wyjaśnia dlaczego Twoje zdjecia są takie żółte, jeśli uzywasz laptopa to one przeważnie mają ustawione bardzo chłodne kolory
btw kazdy robi jak chce , ale jak wyzej , balans bieli glownie ustawia sie pod kolor skory mlodych co jak co , a nie po to zeby w takim ujeciu akurat , uzyskac swiatlo jakie bylo w kosciele ( pewnie pomieszane rozne barwy + lampa twoja )
no comment...
I to jest dla mnie, chyba już do końca życia wiecznie początkującego fotografującego, istotna informacja. Ja, podobnie jak Desperado, desperacko dążę do ustawienia balansu bieli, coby był zgodny z tym co widziałem.
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem