To jak: Sony czy...CANON?

[akustyk]

Nie wiem na jakiej podstawie wyciagasz wnioski odnosnie S16-105. Ten obiektyw niewiele ustepuje CZ16-80. Mialem okazje uzywac obu przez dluzszy czas.

wierze na slowo. tylko nie wiem, czy to akurat dobrze swiadczy o 16-105 czy zle o 16-80. na podstawie testow na photozone.de czy na optyczne.pl (gdzie wyniki optyczne.pl sa wg mnie najbardziej wiarygodne) akurat 16-105 ma duze problemy ze zblizeniem sie do czegos, co zasluguje na okreslenie "rozdzielczosc" w kombinacjach F>50mm i f<8.0. biorac pod uwage spacerzoomowy charakter takiego szkla, to jednak ponizej oczekiwan.

przez porownanie taki Tamron 28-75 czy Canon 24-105 to sa szkla uzywalne od f/4 w calutkim zakresie (no, jesli przymknac oko na winiete 24-105). fakt, ze to tez zupelnie inna polka cenowa, ale tez i mniej sprawiedliwe porownanie, bo w ich wypadku mowimy o jakosci w FF.

A zyski generuje polka najnizsza...

no wlasnie niekoniecznie. najnizszej polki jest duzo, ale ze wzgledu na gesta konkurencje nie ma tam takiego narzutu. a na sredniej polce jest znacznie wieksza marza przy jednoczesnie dostatecznie duzej ilosci sztuk (w odroznieniu od polki profesjonalnej), zeby wygenerowac zysk.
nie potrafie w tej chwili zacytowac zrodla tej obserwacji, ale o ile dobrze pamietam, wszyszlo to od ludzi z Canona lub Nikona.