Znalazlem na allegro uzywany obiektyw 70-200 f/4L USM za 1 700zl. W porownaniu z cena w sklepie ktora wynosi okolo 2 400zl to sie bardzo oplaca.
To moze lepiej kupic troche drozsza Lke niz gorszego za 1000?
Znalazlem na allegro uzywany obiektyw 70-200 f/4L USM za 1 700zl. W porownaniu z cena w sklepie ktora wynosi okolo 2 400zl to sie bardzo oplaca.
To moze lepiej kupic troche drozsza Lke niz gorszego za 1000?
Zawsze jest lepiej kupić Lkę ;d
To ja jeszcze raz przypomnę, że jeśli taka kwota wchodzi w grę (~1800pln), to IMO biorąc pod uwagę opisane zastosowanie (położyłeś nacisk na leśną faunę itp.) ciekawiej jawi się EF 70-300 4-5.6 IS (przy czym budżet pozwala nawet na "nówkę"). Jedyna zasadnicza wada, to że kręci mordką (jeśli najdzie Cię na landszafcik z filtrami itp.), resztę każdy amator spokojnie już przełknie, bo to też niezłe szkło (a IS w tym zakresie już swoje robi).
Sam jestem szczęśliwym użytkownikiem L'ki 70-200, ale u mnie "mieszkańcy lasu" to margines... (trochę brzydko zabrzmiało, heh). Wersja f/4 IS jest już bliska ideału, ale IMO to nadal szkło bardziej do "miejskiej dżungli"
No tak, te dodatkowe 100 zrobi swoje, ale teraz bardziej chodzi o to, czy lepiej w tej samej cenie kupic Lke czy tego 70-300?
Bo sie naczytalem dosc o wadach tych "tanszych" ze autofocus gorzej dziala niz w Lce, czy to tam astygmatyzm tylko nigdy nie widzialem w jak duzym stopniu to jest.
AF'em bym się nie przejomował, chyba że coś przed nami jednak zataiłeś (tak jakoś krążysz
L'ka rozpieszcza mechaniką i optyką, ale to konkretne 70-300 to też nie pierwsza z brzegu "budżetówka", a optycznie bardziej niż przyzwoite szkło -"wyższość" L'ki w tym przedziale cenowym to bardziej jej zaleta, niż wada 70-300, jeśli rozumiesz co mam na myśli.
70-300 bawiłem się tylko w sklepie, ale swojego czasu też się o nim i o L'kach naczytałem -dla mnie sprawa znalazła dość zaskakujące rozwiązanie, ale wybitnie "na spacer do lasu" brałbym 70-300. Nie brakuje osób, które w ciemno napiszą "bierz L'kę" i taki zakup wcale nie będzie "pudłem", bo L'ka fajna jest... ale f/4 uszczelek też nie ma, a kolorem przyciąga wzrok (niektórym to przeszkadza)... i tak w kółko Macieju.
Jak duży nacisk faktycznie kładziesz na ten las i zwierzaki? Zastanów się z jakich cech obiektywu bardziej skorzystasz -dodatkowe 100mm i IS (!!!) czy ring-type USM z FTM, stałe światło i gabaryty oraz nieruchomy przedni element i plastyczne subtelności. W tym wypadku przeważyć może jedna cecha, co do której masz pewność.
Ostatnio edytowane przez APP ; 31-10-2009 o 19:22
Hm, nie za bardzo rozumiem co mialbym ukrywac.
Ale wracajac do tematu. Jestem po prostu amatorem, ktory mimo wszystko zanim wyda kase chce wiedziec czy wydal ja z sensem czy wyrzucil w bloto. Wlasnie tak jak piszesz, wszyscy mowia "bierz Lke" nie podajac sensowniejszego powodu ( oczywiscie nie wszyscy ). Nie da sie ukryc ze wolalbym cos o wiele tanszego. To ze znalazlem ja za 1 600zl to czyste szczescie. Sam przyznam ze duza jej wada jest brak IS ( w tym tanszym modelu, o wersji z IS nie ma mowy bo tyle nie mam i miec w najblizszym czasie nie bede). Natomiast moze rzeczywiscie IS i o 100mm wieksza ogniskowa okaze sie bardziej uzyteczna, a z tego co widze to cena Canona 70-300mm 4-5.6 zaczyna sie od 1700 (z hakiem)
Mam rozumiec ze to ten obiektyw?
http://www.ceneo.pl/142672
Tak. Canon EF 70-300/4-5.6 IS USM.
Z EF 70-300/4-5.6 DO IS USM raczej nie pomylisz (ze względu na metkę
Ostatnio edytowane przez APP ; 31-10-2009 o 19:49
Dlaczego L-kę?
Bo jest szybka, daje świetne kolory, jest ostra, ma stałe światło i... można jeszcze trochę wymieniać.
Kiedyś też mnie było nie stać i cykałem Tamronem 55-200 f/4-5.6 i uwierz, że przy 300mm w tym Canonie, zrobi Ci się ciemno. A i jakość nie będzie powalała.
Zrobi sie ciemno
Masz na mysli przy jakim swietle? Bo watpie zeby sie tak dzialo w dziennym ( aczkolwiek nie wiem, nigdy nie robilem takim zdjec ). Ja teleobiektywu bede uzywal glownie w dzien, nie bede robil przy swietle zarowki itp.
APP - wlasnie zauwazylem ze jest jeszcze jakis 75
Dzieki
Hm... Może wyraziłem się nieprecyzyjnie.
Zrobi się ciemno to znaczy, że przy 300 mm będziesz miał f/5.6, a to oznacza właśnie ciemność.
Ale jeśli piszesz, że będziesz fotografował w dzień to nie będzie to nie powinno to stanowić problemu.
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem