Canon 17-40/4.0L

[as...]

Ja używam tej która była razem z nim w pudełku..
Ale nigdy nie widziałem różnicy na zdjęciach z osłoną i bez niej ...

[focs]

Ja używam tej która była razem z nim w pudełku..
Ale nigdy nie widziałem różnicy na zdjęciach z osłoną i bez niej ...

Moze wlasnie dlatego ze na cropie standardowa oslona nie spelnia swojego zadania, albo poprostu malo widziales

Ja dokupilem EW-83J i jestem zadowolony.

[ARN]

...
Ale nigdy nie widziałem różnicy na zdjęciach z osłoną i bez niej ...

Właśnie się lato zaczęło. Zobaczysz różnicę

[macgyver9]

Właśnie się lato zaczęło. Zobaczysz różnicę

może tak a może nie. jednak 17-40 nie jest podatne na odblaski jak inne obiektywy.

[himi]

może tak a może nie. jednak 17-40 nie jest podatne na odblaski jak inne .

Powiem więcej, świetnie radzi sobie pod światło.

[Merde]

Powiem więcej, świetnie radzi sobie pod światło.

Chętnie zobaczyłbym sample z cropa i FF na 17 mm z pełnym słońcem w kadrze.
Ciekawi mnie porównanie w tym temacie z EF-s 10-22.

[himi]

Tak wiem, flara u młodej na ramieniu, ale pamiętajmy, że zdjęcie zrobione pod ostre słońce. Nie mówię, że ideał, ale wiele szkieł klęka w takiej opcji.

źródło

!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
A tak flaruje 16-35 wersja pierwsza, słońce było z boku - wydawało się - bezpiecznie. Nic bardziej mylnego, to nie jest jedno przypadkowe zdjęcie. One tak mają

źródło

[Merde]

Tak wiem, flara u młodej na ramieniu, ale pamiętajmy, że zdjęcie zrobione pod ostre słońce. Nie mówię, że ideał, ale wiele szkieł klęka w takiej opcji.

A coś przy mniejszym otworze, rzędu 16-22? Oprócz flar interesuje mnie jak wygląda "gwiazdka" zrobiona przez słońce. Tak to wygląda w 10-22:

źródło

[as...]

Właśnie się lato zaczęło. Zobaczysz różnicę

i tak mam ją cały czas założoną:cool: