Nie wiem co kolega miał na myśli. Wiem za to co napisał :-)
Nie wiem co kolega miał na myśli. Wiem za to co napisał :-)
Oj tam, oj tam... Ja tylko bronię honoru 17-40L na FF. :-D
zaitsev, ja również mam 17-40L i mam FF. I bardzo lubię to szkło.
Ale daleki jestem od twierdzenia, iż jest doskonały.
Nie mam 17-40 ale podpinalem go do 5dmkII. Testowalem pod katem landszaftow, czyli przymkniety na 17mm, jak dla mnie jest swietny:
http://gallery.dziki.pl/17-40-4L/DPP_0001?full=1
ten egzemplarz spisuje się bdb, ja widziałem zdjęcia z 5mk2 i było trochę gorzej, ale kto by się przejmował trochę nieostrym obrazem w samych rogachZamieszczone przez dzik
Dobrze, zostańmy przy "bardzo dobry". ;-)
bardzo dobry za taką kasę :wink:
A ja wam powiem, że jest zasadnicza różnica pomiędzy 17-40 przypiętym do 1Dmk3 i 17-40 przypętym do 5Dmk2. Na tym drugim jest naprawdę świetnie, a na tym pierwszym tak sobie. Parę fotek z zestawu 5Dmk2+17-40 w ostatnim wpisie na moim blogu (most)
-C
EOS R5+kilka szkiełek Canona
Ja też nie wiem o co chodzi, ale miałem 17-40 na 30D i 40D i oprócz jak zwykle świetnego oddania kolorów to miałem z nim duże problemy z ostrością oraz z nieostrością boków obrazu. Na 5D jest cud miód i malina jak za tą kasę. Narożniki trochę bolą poniżej f8, ale nie jest to aż takie uciążliwe jakby się mogło wydawać. Poza tym to szkło jest stworzone do landszaftu więc co za problem przymknąć do f=13?
www.pbase.com/arra
4500->F717->G3->10D->D70->R1->30D->40D->D300->R1+5D2
Jeżeli czas to pieniądz, to mogę powiedzieć, że brakuje mi czasu
5DmkII + 17-40L to świetne combo do krajobrazów, i najwięcej używam, świetny obiektyw moim zdaniem, ale jak podpinam go do 500D to nic specjalnego wiec moim zdaniem kupować 17-40L do cropa to wydatek nie potrzebnych pieniędzy, ale do FF to jedna z najlepszych rzeczy
EOS 5DmkII | EOS 600 | EF 28 f/1.8 USM | EF 50 f/1.4 USM | EF 135 f/2.0 L USM
PowerShot S95 | AE-1p | Canonet QL19 GIII
SergioM
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem
