A pewnie żona mówiła..."zaprawde powiadam ci himi, nie tykaj się jedynek, bo pozniej bedzie placz i zgrzytanie zebow, a i tak nie wezmiesz nic innego!"..Zamieszczone przez himi
A pewnie żona mówiła..."zaprawde powiadam ci himi, nie tykaj się jedynek, bo pozniej bedzie placz i zgrzytanie zebow, a i tak nie wezmiesz nic innego!"..
Paranoja jakaś
17-40 L to bardzo dobre szkło... ale czasem szkła innych producentów potrafią zadziwić:
http://www.digart.pl/zoom/2873125/index.html
były małe bliki na śniegu które usunąłem w PSie, ale gwiazdkę ta Sigma robiła fajną.
To nie do końca pozwala ocenić szkło po takim HDR.
Nie robię HDRków....
mnie chodziło o gwiazdkę.... na innych szkłach na razie nie udało mi się tak ładnej zrobić jak na tej sigmie 18-50 f2,8 ... może dlatego , że za mało próbuje.
odpowiednia przesłona i wyjdzie Ci raczej każdym szkłem
Ostatnio edytowane przez AMB ; 16-08-2009 o 13:43 Powód: Automerged Doublepost
O matko - znowu cegły :-)
Nic innego nie fotografujesz, po czym można ocenić ostość szkła na pelnej "dziurze"?
Canon
Nie kłóć się z idiotami - ściągną cię na swój poziom i pokonają doświadczeniem...
Cegły mają dużo plusów: mam je pod ręką, nie uciekają, maja w miarę ostre krawędzie itd. no ale fakt nie są zbyt oryginalne
Powinny być duuuuuużo bardziej ostre. Jesli ostrośc jest OK to wyskakuja ze zdjęcia.Cegły mają dużo plusów: mam je pod ręką, nie uciekają, maja w miarę ostre krawędzie itd. no ale fakt nie są zbyt oryginalne
Ale w moim egzemplarzu zdarzają sie sytuacje, ale w moim egzemplarzu zdarzaja się sytuacje, że zdjecie zdawać by sie mogło trafione w punkt
Pozdrowienia, swnw.
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem
