Canon 17-40/4.0L

[Janusz Body]

Jak dla mnie to A.jpg to 17-85IS, bo aberacje wszędzie wyłażą (najbardziej widoczne w oknach białego statku)....

Jak dla mnie też. Ale wcale się nie zdziwię jak się okaże, że jest dokładnie na odwrót ;-)

Janusz

[dzi]

dla mnie B wygląda jak pechowy 17-40, takiego kiedyś miałem w swoim body i takie były wlaśnie boki kadru, czyli mydlane

[Jac]

szkoda ze foty nie bly strzelone w to samo miejsce na tej samej ogniskowej (przynjamniej tak to wyglada na pierwszy rzut oka) jak dla mnie obie fotki sa takie jakies niedopowiedziane ale jako lepsze wskazal bym B glownie ze wzgledu na CA.. i mam nadzie je ze to 17-40 :-)

[AndrzejS]

Obie są zrobione jak już pisałem na 17mm. Różnica jest tylko jedna jedno zdjęcie jesttrochę inaczej skadrowane oraz jedno jest zrobione na f 7.1 a drugie 5.6 co widać w różnicy głębi ostrości.

[KuchateK]

Dorzuce sie...
B to 17-40... Mom zdaniem

[Polaco]

O monopodzie to trzeba pamietac jak sie idzie w teren. Brzuch natomiast sam sie z toba zabiera ;-)

Hihihi ten kto ma brzuch to ma spokoj, ja niestety ten miesien nie moge uzywac jako podparcia

[Polaco]

Ani jedno ani drugie mi sie za bardzo nie podoba, na jednym sa aberacje a na drugim mydelko

[muflon]

Moim zdaniem nie da sie powiedziec. Zeby ocenic takie niuanse, to musialby byc JPEG prosto z aparatu, na identycznych ustawieniach. (no ale wtedy odpowiedz mozna by wyczytac z exifa )

[AndrzejS]

Jpeg zostały skopiowane i zapisane w najlepszej możliwej jakości. No dobra fotografia A zrobiona została obiektywem EF-S 17-85 IS co rzeczywiście widać po CA. Ponadto obiektyw ten miał przewagę f 7.1.
Fotografia B zrobiona 17-40L f5.6. Zdjęcia nie były w żaden sposób wyostrzane. Co zgodnie z tym co pisze canon w Canon Magazine jest nieodzowne i przy lepszych aparatach wręcz konieczne. Akurat przy tej pogodzie L nie mogła w pełni pokazać swoich zalet jeśli chodzi o kontrast i kolor. Trzeba jednak przyznać, iż jakościowo w sęsie ostrości na 20D obiektywy te są bardzo do siebie zbliżone myślę w związku z tym, że w głównej mierze chamulcem jest już aparat bo slajdy na velvi są lepsze.
Jak bedę miał niedługo możliwość wstawienia na serwer trochę zdjęć z 17-40L to dam znać. Ale wydaje mi się że jak porównywać to właśnie w taki sposób bez sugestii.

[Vitez]

Podziwiajcie mojego 17-40

Pliki oryginalne (1-2 MB ! ), kowersja Breezem bez zadnych korekt (ostrosc, nasycenie itp na Normal czyli 0) do JPG z jakoscia 90/100

Aberracje:
http://vitez.ceron.pl/17-40a1.jpg (powiekszyc i obejrzec witraz)

http://vitez.ceron.pl/17-40a2.jpg - bez powiekszania widac !

Ostrosc:

http://vitez.ceron.pl/17-40o1.jpg

http://vitez.ceron.pl/17-40o2.jpg

Oba na f5.6 i czasy 1/200 oraz 1/160 wiec poruszenie mozna wykluczyc... od Lki na f5.6 oczekiwalbym nieco lepszej ostrosci ... a moze jestem zbyt wymagajacy?