Sprzedali, bo uważali, że jak kupią pięć razy droższe szkło, to będą robić pięć razy lepsze foty![]()
Sprzedali, bo uważali, że jak kupią pięć razy droższe szkło, to będą robić pięć razy lepsze foty![]()
Sprzęt - dekielek z przyległościami.
Fumare humanum est!
he he dobre, swoja droga dobre szkiełko za niewielkie pieniądze, gdyby nie FF zostałbym przy nim
Canon FF
kupiłem 17-55 i sprzedałem Tamrona. Popełniłem kardynalny błąd wynikający chyba tylko z próżności. Oprócz wolniejszego AF (z którym też nie miałem problemów w mojej fotografii) Tamron był we wszystkich innych aspektach lepszy. Ostrość, wierność oddawania kolorów, waga,.... No ale dźwigam dzisiaj z "dumą" większy ciężar za ponad 3 krotnie większą cenę
(wielkość dla mężczyzny ma znaczenie) i robię to samo co Tamronem tylko drożej
za mało było wtedy testów Cichego :-D
Sprzedałem bo 2.8 to ciemnica.
Btw - w kategorii cena/jakość tamron jest nie do pobicia.
Dobre szkiełko. Mnie trochę denerwował AF (chyba wolniejszy niż w kicie ale lepszy niż w sigmie).
Optycznie rewelacyjny. Wymieniłem go na USM.
Po odpowiedziach widzę, że szkiełko broni się samo :-)
i przez zadowolonych użytkowników.
Niemniej z tego co zdołałem się zorientować szkiełko trzeba wybierać z kilku egzemplaży by nie trafić na jakieś "problematyczne".
U mnie raczej wybór padnie na wersje _bez_ VC ze względu na filtry,
70-200 canona (czwóreczka) ma te sama średnice...
no nic,
dzięki! czas wybrać się na macanie sprzętu :-)
Pewnie masz same
LEICA NOCTILUX-M 50 MM F / 0.95 ASPH
i masz ich sporo na półce :-) na każdy dzień tygodnia
Pozdrawiam.