Strona 2 z 3 PierwszyPierwszy 123 OstatniOstatni
Pokaż wyniki od 11 do 20 z 25

Wątek: Sprzedałem Tamrona 17-50 f2.8 i...

  1. #11
    Pełne uzależnienie Awatar Eberloth
    Dołączył
    Sep 2008
    Posty
    2 446

    Domyślnie

    Sprzedali, bo uważali, że jak kupią pięć razy droższe szkło, to będą robić pięć razy lepsze foty
    Sprzęt - dekielek z przyległościami.
    Fumare humanum est!

  2. #12
    Uzależniony Awatar arrow
    Dołączył
    Jan 2009
    Posty
    637

    Domyślnie

    he he dobre, swoja droga dobre szkiełko za niewielkie pieniądze, gdyby nie FF zostałbym przy nim
    Canon FF

  3. #13
    Uzależniony
    Dołączył
    Feb 2006
    Miasto
    Gdańsk
    Wiek
    72
    Posty
    634

    Domyślnie

    kupiłem 17-55 i sprzedałem Tamrona. Popełniłem kardynalny błąd wynikający chyba tylko z próżności. Oprócz wolniejszego AF (z którym też nie miałem problemów w mojej fotografii) Tamron był we wszystkich innych aspektach lepszy. Ostrość, wierność oddawania kolorów, waga,.... No ale dźwigam dzisiaj z "dumą" większy ciężar za ponad 3 krotnie większą cenę
    (wielkość dla mężczyzny ma znaczenie ) i robię to samo co Tamronem tylko drożej
    za mało było wtedy testów Cichego :-D

  4. #14
    Pełne uzależnienie Awatar wojkij
    Dołączył
    Jul 2007
    Miasto
    Meksyk Europy
    Wiek
    37
    Posty
    1 915

    Domyślnie

    Sprzedałem bo 2.8 to ciemnica.

    Btw - w kategorii cena/jakość tamron jest nie do pobicia.

  5. #15
    Bywalec Awatar fotomih
    Dołączył
    Apr 2009
    Miasto
    Warszawa
    Posty
    167

    Domyślnie

    Dobre szkiełko. Mnie trochę denerwował AF (chyba wolniejszy niż w kicie ale lepszy niż w sigmie).
    Optycznie rewelacyjny. Wymieniłem go na USM.

  6. #16
    Pełne uzależnienie Awatar Krzychu
    Dołączył
    Aug 2004
    Miasto
    Ambush Country
    Wiek
    49
    Posty
    3 611

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez voriax Zobacz posta
    Witam

    Przekronie zadam byłym posiadaczom Tamrona 17-50 f2.8 pytanie:

    Dlaczego sprzedałeś to szkło?
    Nie sprzedałem - nie jest jakoś super zbudowany, ale to jeden z najostrzejszych zoom'ów w tym zakresie jakie widziałem. Generalnie do tego do czego go używam się nadaję i nie widzę żadnego powodu do jego wymiany.
    Pozdrowienia,
    KZ
    KZ Aviation Photography

  7. #17
    Bywalec Awatar voriax
    Dołączył
    Dec 2008
    Miasto
    Bytom
    Posty
    132

    Domyślnie

    Po odpowiedziach widzę, że szkiełko broni się samo :-)
    i przez zadowolonych użytkowników.

    Niemniej z tego co zdołałem się zorientować szkiełko trzeba wybierać z kilku egzemplaży by nie trafić na jakieś "problematyczne".

    U mnie raczej wybór padnie na wersje _bez_ VC ze względu na filtry,
    70-200 canona (czwóreczka) ma te sama średnice...

    no nic,
    dzięki! czas wybrać się na macanie sprzętu :-)

  8. #18
    Pełne uzależnienie Awatar Eberloth
    Dołączył
    Sep 2008
    Posty
    2 446

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez wojkij Zobacz posta
    Sprzedałem bo 2.8 to ciemnica.
    Trafna uwaga. Ja też kupuję tylko szkła ze światłem < 1.0
    Sprzęt - dekielek z przyległościami.
    Fumare humanum est!

  9. #19
    Uzależniony Awatar Selena
    Dołączył
    Feb 2008
    Miasto
    Małopolska
    Posty
    502

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Eberloth Zobacz posta
    Trafna uwaga. Ja też kupuję tylko szkła ze światłem < 1.0
    Zwłaszcza zoomy :wink:

  10. #20
    Bywalec Awatar voriax
    Dołączył
    Dec 2008
    Miasto
    Bytom
    Posty
    132

    Domyślnie

    Pewnie masz same
    LEICA NOCTILUX-M 50 MM F / 0.95 ASPH
    i masz ich sporo na półce :-) na każdy dzień tygodnia

    Pozdrawiam.

Strona 2 z 3 PierwszyPierwszy 123 OstatniOstatni

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •