wymiana 17-40L na 35/2 lub 28/1.8

[tatakazika]

zastanawiam sie nad wymiana 17-40L na 35/2 lub 28/1.8

jak myslicie?
powyzsza wymiana ma jakie sens?


pzdr.

[Parteq]

Tylko wtedy gdy wiesz ze 28 lub 30mm na szerokosci w zupelnosci Ci wystarcza.

28 na 1.8 daje ladny efekt i jest uzywalne, jednak to dalej 28mm. Nawet na ff nie jest za szeroko w pewnych sytuacjach. Jesli takie sytuacje Ciebie nie dotycza to wymieniaj.

A nie lepiej doplacic i wymienic na 24 1.4?
Wlasnie sie szykuje z taka wymiana mojego 17-40 Tylko jakos ostatczenego impulsu mi brak..
Musze "zablokowac" 17-40 na 24mm i polazic z tym chwile, zobacze czy nie za wasko tam gdzie potrzebuje.

[himi]

17-40 to pewny AF, którego nie będziesz miał w żadnych z wybranych szkieł. Zamieniam właśnie 16-35 i 17-40 na 24/1,4 plus fiszaj. 24mm to dla mnie za wąsko do niektórych zastosowań - jakiś 5-7 procent tego co robię. Więc fiszaj bedzie jak znalazł.

[Ernest_DLRS]

17-40 to pewny AF, którego nie będziesz miał w żadnych z wybranych szkieł. Zamieniam właśnie 16-35 i 17-40 na 24/1,4 plus fiszaj. 24mm to dla mnie za wąsko do niektórych zastosowań - jakiś 5-7 procent tego co robię. Więc fiszaj bedzie jak znalazł.

Zupełnym offtopem polecę ale nie kumam Cię wymieniać UWA na fisia, to dla mnie osobiście nie trzyma się kupy - jak dla mnie 16-35 i jakikolwiek fiś to zupełnie inne zabawki, jedno szkło jest raczej użytkowe "na codzień" a drugie to totalny experyment - fiś, którego używa się raz na ruski rok bo to zbyt efekciarskie szkło, nie zastąpi Ci szerokiego kąta zupełnie. Jak Ci za wąsko to kup Sigmę 12-24, a nie fiśia, który ze zdjęcia zrobi Ci beczkę
[end offtop].

[Parteq]

Zupełnym offtopem polecę ale nie kumam Cię wymieniać UWA na fisia, to dla mnie osobiście nie trzyma się kupy - jak dla mnie 16-35 i jakikolwiek fiś to zupełnie inne zabawki, jedno szkło jest raczej użytkowe "na codzień" a drugie to totalny experyment - fiś, którego używa się raz na ruski rok bo to zbyt efekciarskie szkło, nie zastąpi Ci szerokiego kąta zupełnie. Jak Ci za wąsko to kup Sigmę 12-24, a nie fiśia, który ze zdjęcia zrobi Ci beczkę
[end offtop].

No wiesz, troche tak za bardzo pewny jestes ze wiesz co innym lepiej pasuje

24mm to moze byc dla kogos wystarczajaco szeroko i taki fisz bedzie dobrym uzupelnieniem dla kilku strzalow. Wspomniana sigma zas ni jak ma sie do uzywalnego canonowskiego 2.8 w fiszu.

Beczka? Super sprawa - wlasnie dla kilku odjechanych, zupelnie innych zdjec.

[krzychoo]

zastanawiam sie nad wymiana 17-40L na 35/2 lub 28/1.8

jak myslicie?
powyzsza wymiana ma jakie sens?


pzdr.

Wymiana może nie, ale uzupełnienie o jaśniejszą 35/2 jak najbardziej. Tak właśnie zrobiłem i używam zamiennie obu obiektywów, ale tam gdzie odpowiada ogniskowa 35 to zawsze używam stałki.

[airhead]

chyba za te szkła to dostaniesz jakąś dopłatę, nie?

[MMM]

zastanawiam sie nad wymiana 17-40L na 35/2 lub 28/1.8
jak myslicie? powyzsza wymiana ma jakie sens?

skoro zastanawiasz się nad wymianą to musisz mieć jakiś powód, który znasz tylko ty a nie my. Może jakbyś napisał co ci się w 17-40 nie podoba to mógłbym coś doradzić. Z całą pewnością te dwie stałki nie mają nic wspólnego z szerokim końcem zooma i go nie zastąpią.

[ARN]

zastanawiam sie nad wymiana 17-40L na 35/2 lub 28/1.8

jak myslicie?
powyzsza wymiana ma jakie sens?


pzdr.

Kolega MMM ma rację - nie znamy twoich potrzeb, więc nikt raczej ci nie podpowie, czy to ma sens...
Ja osobiście biegam z zestawem 17-40 i 35L, który dla moich potrzeb jest idealny (zastanawiam się, że może 24L będzie lepszym uzupełnieniem, ale to inna sprawa). To są dwa różne obiektywy, więc decyzja należy do ciebie.