Popstrykałem i dlatego się wypowiadam. Fotek porównawczych nie przedstawię bo nie mam na to zgody osoby, która robiła Canonem. Na podstawie praktycznie tych samych kadrów, które udało nam się trafić mogę stwierdzić, że jakościowo Sigma nie kuleje. Już nawet nie chodzi mi o to, ale o sam powielanie mitu, że L-ka nie mydli. Więc chciałbym po prostu żeby ktoś pokazał zdjęcie z parametrami, na których wszyscy twierdzą, że jest ostra, a Sigma jest nieużywalna i strasznie mydli. Czy Sigma mydli? trochę mydli, pytanie jak zachowuje się Canon w podobnych warunkach.
Sam przed wyborem tego szkła pociłem się i szukałem jakiś miarodajnych sampli, niestety niewiele udało mi się znaleźć. Oczywiście chciałem zobaczyć coś z akcji: piłka nożna, żużel etc.
Chyba się nie doczekam, więc proszę:
- (mecz)
- (mecz)
- (żużel)
Może teraz ktoś dorzuci coś z Canona w podobnych warunkach i zobaczymy jak to wygląda w akcji, a nie na tablicach testowych (sam jestem ciekawy). Żeby nie było, to nie oceniam szybkości (nie mam jak tego sprawdzić), jakości wykonania, ale samą optykę. Nie uważam także, że Sigma jest lepsza, natomiast jestem zdania, że jest dobrą alternatywą. Być może porównywałem ze złym egzemplarzem i chciałbym się o tym przekonać, inni chyba też..
Odpowiedz z cytatem