70-200 - tylko jakie?

[zaitsev]

Wszystko się może sypać po pewnym czasie - zależy od użytkowania :P

Widziałem C70-200 ostro zajechaną z zewnątrz. Optycznie i mechanicznie - bajkowa. I nie wyobrażam sobie S czy T w podobnym stanie...

[szymekgd]

Widziałem C70-200 ostro zajechaną z zewnątrz. Optycznie i mechanicznie - bajkowa. I nie wyobrażam sobie S czy T w podobnym stanie...

A ja niedawno widzialem na alledrogo prawie nowke C70-200/2.8 piekna z zewnatrz, ale z walnieta przeslona, wiec moze zostawmy takie gdybanie..

[seban4]

Śmiało polecam 70-200F/2.8 szybki poręczny obiektyw, jasny a jest to przydatne, Ostry od pełnej dziury, użytkuje z 50D i jestem zadowolony. Też się wahałem ale warto. Pozrawiam

[zaitsev]

A ja niedawno widzialem na alledrogo prawie nowke C70-200/2.8 piekna z zewnatrz, ale z walnieta przeslona, wiec moze zostawmy takie gdybanie..

Oczywiście, że wszystko się psuje i źle mnie zrozumiałeś. Jak coś ma paść to padnie obojętnie czy w kicie, czy w 400/2.8. Bardziej chodziło mi o sprawowanie się w trudnych warunkach i odporność na ewentualne uszkodzenia przy wbijaniu gwoździ obiektywem.
Swoją drogą, skoro już zacząłeś na ten temat, jestem ciekaw odsetka walniętych Canonów vs. konkurencja.

[AMMarshall]

Mój następny szkiełkowy zakup to 70-200/4.
Nie pali się, ale decyzję podjąłem - F/4. Teraz jednak się zastanawiam... 4 vs 2.8 ....

Echhh... Dylematy....

W każdym razie decyzja na szkło Canon.

[arturs]

ja bym kupił 70-200 f4 IS..

[tomaszt81]

jakby co mam sample z 5-tki plus 70-200 f4 Canona, tamrona 70-200 z piatki, i nikon d300 z sigma. Sigma na 200 mydlo, tamron super ale w ciemnym potrafi sie gubic no i wolny, oczywiscie canon wypadl najbardziej uniwersalnie, niestety swiatlo inne, na 2.8 jeszcze nie trafilem ale mam w planach

[myslidar]

A ktoś może wkleić ze sportu zdjęcie z C70-200@200 i f2.8. Chciałbym zobaczyć tą ostrość...

[B o g d a n]

ja bym kupił 70-200 f4 IS..

Obecnie EF 70-200mm f/4 IS USM to najlepszy optycznie i najmłodszy z 70-200 Canona. Niestety stary 70-200/2,8 z racji rozwiązania z 1995 roku nie przystaje do dzisiejszych lustrzanek. Jeśli ktoś musi mieć światło f/2.8 to niestety tylko ten z IS, ale cena amatora powala na łopatki.

[myslidar]

Można też kupić "mydlącą" Sigmę To jak, pochwali się ktoś pełnym plikiem prosto z puszki, np. z piłki?

Oczywiście 200mm i f2.8.