Canon 400D co sądzicie?

[Merde]

tam gdzie 400D pokazuje białą plamę, tam na 40D ma śliczne niebo.

Faktycznie, jest różnica w DR pomiędzy tymi korpusami, ale jest ona stosunkowo niewielka (około 1/3 EV do 1/2 EV wg DXO).
Może to bardziej kwestia inaczej działającego światłomierza? Kolega z 40D miał niebieskie niebo, ale też mocniej musiał wyciągać cienie?

[zbyszekjan]

Jak na początek fajny aparat. Matyca generuje niezłe zdjęcia (oczywiście z dobrym obiektywem). Trochę mały korpus ale po dokręceniu gripa jest o.k.. Przydał by się równiez większy wizjer. Kłopotów z akuumulatorami nigdy nie miałem (użytkuję go ponad 2 lata)

[kantor]

Fajnie, że macie podobne odczucia do tego aparatu co ja Jeśli chodzi o baterie to funkcjonowaniu mojej też nie mogę nic zarzucić. Kilka osób po prostu powiedziało, że mogą wystąpić problemy, stąd też moje pytanie. Mam zastrzeżenia do kita, bardzo ciemny i wypada dokupić inne szkła.
Wybaczcie kolejny podobny wątek o czterysetce

[remol71]

.... ale czytałem na tym forum pewną opinie kolegi po przesiadce z 400D na 40D. Napisał on, że różnica w zdjęciach jest ogromna, robiąc krajobrazy, tam gdzie 400D pokazuje białą plamę, tam na 40D ma śliczne niebo.......

Kompletna bzdura. W tych puszkach DR jest na bardzo podobnym poziomie, ja osobiście różnic nie widzę.