Canon 70-300 IS USM vs 70-200L USM

[bigmaras]

Od pewnego czasu chodzi za mną chęć posiadania większego zakresu od tego co posiadam. Jako, że nie chcę eksperymentować z firmami takimi jak sigma czy tamron, wybór jest pomiędzy 70-300 IS USM a 70-200/4L USM. Przeglądając testy obiektyw 70-300 IS USM wypada naprawdę nieźle, niektórzy używają nawet terminu "ukryta eLka" jednak eLką na pewno nie jest. Na jego plus przemawia dodatkowy zakres 200-300 i oczywiście IS. Nie mam doświadczenia z obiektywami tele i zastanawiam się czy mogę poświęcić ten dodatkowy zakres i stabilizację kosztem "białego koloru" obiektywu. Nie fotografuje w ciemnych pomieszczeniach, raczej plener w miarę dobrych warunkach. Nasuwa się też kolejne pytanie czy obiektywem 70-200L przy ogniskowej 200 można zrobić dobre zdjęcie z ręki? Jeżeli tak do jakich najmniejszych wartości migawki robicie zdjęcia?

[dinderi]

czy obiektywem 70-200L przy ogniskowej 200 można zrobić dobre zdjęcie z ręki? Jeżeli tak do jakich najmniejszych wartości migawki robicie zdjęcia?

W zasadzie, można utrzymać z ręki do 1/30. Przy dłuższych czasach, już trudniej. Ale jak się dobrze operuje oddechem, to tez się da.

[ZAMIRSSON]

W zasadzie, można utrzymać z ręki do 1/30. Przy dłuższych czasach, już trudniej. Ale jak się dobrze operuje oddechem, to tez się da.

Niezgodze sie z tym do końca!!!, ale 1/60 to już bym się zgodził

[axk]

...niektórzy używają nawet terminu "ukryta eLka"...

Chyba pomyliłeś modele. Termin ten (jakkolwiek moim zdaniem śmieszny i nic nie znaczący) odnosi się raczej do modelu EF 70-210 f/3.5-4.5 USM a nie do EF 70-300 f/4.0-5.6 IS USM.

[bigmaras]

Chyba pomyliłeś modele. Termin ten (jakkolwiek moim zdaniem śmieszny i nic nie znaczący) odnosi się raczej do modelu EF 70-210 f/3.5-4.5 USM a nie do EF 70-300 f/4.0-5.6 IS USM.

Sugerowałem się zdaniem z testu tego obiektywu na optycznych:
http://optyczne.pl/52.4-Test_obiekty...87_obrazu.html

zatem chyba nie pomyliłem

[axk]

Sugerowałem się zdaniem z testu tego obiektywu na optycznych:
http://optyczne.pl/52.4-Test_obiekty...87_obrazu.html

zatem chyba nie pomyliłem

No tak, wszakże serwis optyczne.pl to dla niektórych wyrocznia...

[Konrado84]

Optycznie 70-300 po lekkim przymknięciu jest naprawdę bardzo ostry:

Poniżej fotki z mojego egzemplarza na 40D, jpg-wyostrzanie standard z puszki, nie tykane softem (poza zmianą rozmiaru i cropowaniem):

200 mm pełny kadr i crop:

http://img98.imageshack.us/img98/365...fullresize.jpg

http://img200.imageshack.us/img200/3796/200mmcrop.jpg


300 mm pełny kadr i crop:

http://img98.imageshack.us/img98/923...fullresize.jpg

http://img98.imageshack.us/img98/9672/300mmcrop.jpg


Testy robione na potrzeby sprzedaży bo zamierzam się przerzucić na 70-200 2,8 ale wciąż się zastanawiam czy jest sens w moim przypadku pozbywać się tego zooma. Po delikatnym wyostrzeniu softem jest już żyletka.

Ostry, stabilizacja b. skuteczna (w moim przypadku wysoce przydatna), nawet z kenko 2x daje przyzwoite efekty! A więc z rozdzielczością całkiem, całkiem... Na 5D MK II też daje radę. Większych wad optycznych też nie stwierdziłem.

Jedyne co mogę zarzucić to wolny AF i wysuwający się, rotujący tubus.
No i światełko, ale nie oczekujmy cudów za 1800 zł nówka...

[Eberloth]

nawet z kenko 2x daje przyzwoite efekty!

Pokażesz przykłady?

[tom517]

ogólnie przyjmuje się czasy 1/ogniskowa x crop (jeśli jest) czyli w Twoim wypadku 1/320sek mniej więcej gwarantuje nieporuszone zdjęcie, ale to teoria, w praktyce różnie bywa

Dzisiaj już drugi raz słyszę o wspaniałości 70-300 IS http://www.canon-board.info/showthre...51865&page=145 , może coś w tym jest

[Sunders]

wybór jest pomiędzy 70-300 IS USM a 70-200/4L USM. Przeglądając testy obiektyw 70-300 IS USM wypada naprawdę nieźle, niektórzy używają nawet terminu "ukryta eLka" jednak eLką na pewno nie jest. Na jego plus przemawia dodatkowy zakres 200-300 i oczywiście IS.

Na jego minus w stosunku do 70-200/4L przemawia:
1.kiepski AF
2.wysuwający się i niestabilny tubus
3.rotujący gwint filtrów
4.mniej solidne wykonanie obudowy