Cytat Zamieszczone przez ostrowin Zobacz posta
Czy 18-200 jest "wyraźnie lepszy" to bym się sprzeczał bo według mnie o tym szkle krążą podobne lub nawet gorsze opinie niż o 17-85.
Moim skromnym zdaniem jest wyraźnie lepszy, miałem kiedyś 17-85, aktualnie brat od kilku miesięcy posiada 18-200, więc obydwa są mi dobrze znane. Problem właśnie w tym, że sporo ludzi bazuje nie na własnych doświadczeniach lecz na przeczytanych czy usłyszanych opiniach.


Cytat Zamieszczone przez Jago Zobacz posta
Ja bym doradził już, aby kupić 55-250 lub 70-300 - zostanie uzupełniony górny zakres ogniskowych.
W pełni racja, bardzo fajne szkła, ale podążając za pytaniem:
Cytat Zamieszczone przez Tolek Zobacz posta
Interesuje mnie coś uniwersalnego, szerokiego ale i zarazem z trochę większym zoomem
zaproponowałem tzw. zamiennik z trochę większym zakresem moim zdaniem warty rozpatrzenia.


Cytat Zamieszczone przez WiatruMistrz Zobacz posta
Moim zdaniem jest tylko 1 sensowny zamiennik kita tym bardziej IS który optycznie jest całkiem całkiem...Tamron 17-50 2.8
Ten tamron optycznie jest więcej niż całkiem całkiem, to świetne szkło mające niestety jedną główną wadę - FF na niższych ogniskowych. I tu niezwykle trudno, nie wiem czy wogóle możliwe zakupić egzemplarz bez tego efektu. Osobiście byłem zachwycony jego zaletami - miałem świetny obiektyw kupiony od Cichego, ale sprzedałem go po 3-ch miesiącach właśnie ze względu na występujacy FF.