EF-S 17-85 f/4-5.6 IS - czy warto?

[rychu]

Zmieniłem parę obiektywów, bo zasugerowałem się negatywną opinią o tym obiektywie (17-85 IS USM) na forach i niezbyt przychylną na optycznych. Ostatnio zmieniłem 28-135IS USM I kia IS na 17-85. Dokładna analiza na optycznych wykazała, że na szerokim kącie jest bardzo podobny do kita IS (aberracje), a później już jest tylko lepiej. Praktyka to potwierdziła. To, że jest ciemny - mi nie przeszkadza, bo nie robię ślubów w ciemnych kościołach, a w plenerze to i tak pracuję na przysłonach w okolicach 8 (wycieczki, imprezy rodzinne itp. a nie śluby, oczywiście). Do dźwigania są 2 obiektywy (w moim wypadku 17-85 + 55-250IS), a nie 3, jak poprzednio (18-55IS, 28-135IS USM, 55-250IS), a jeszcze trochę kasy zostało.

[Tolek]

Jestem pozytywnie zaskoczony ile odpowiedzi się pojawiło
A więc tak, budżet do około 1000zł, jestem amatorem, fotografuję od 1,5 roku, kształcę się na fototechnika.
Wiem, że ten obiektyw jest ciemny, ale nic lepszego w tej cenie nie znajdę, a naprawdę potrzeba mi czegoś lepszego. Dzisiaj przejdę się do fotojokera, zobaczę, czy mają tam ten obiektyw. Ale niestety bardzo prawdopodobne, że go nie ma. Obiektyw chcę kupić nowy, zaznaczyłem, że nie mam na myśli tego konkretnie egzemplarza.

Jak będziesz chciał to wieczorem jak wrócę z roboty to ci zapodam sample na różnych ogniskowych przy różnych przesłonach,to sobie porównasz ostrość.

Byłbym wdzięczny
Generalnie to:
-Porównywanie do kita IS w moim przypadku mija się z celem, bo do 400D dołączany był kit bez IS
-Nie mam pojęcia co to jest Front i Back Focus
Najbardziej chyba interesowałoby mnie jak zniekształcenia w 17-85 mają się do zniekształceń w moim kicie.

[Matsil]

Jeden minus, światło ale to zawsze kosztuje.

Jeżeli widzisz tylko ten minus, to współczuję... .
Moim zdaniem to jedno z gorszych szkieł jakie udało się canonowi, dziwi mnie tylko dlaczego sprzedaje się w takich ilościch. Są dwie możliwości - dla kupującego jest to często pierwsze szkło, więc nie ma porównania (tak też było kiedyś u mnie) lub w tej cenie ciężko znaleźć jakiś sensowny odpowiednik. Pierwszy przypadek zawsze kończy się góra po kilku miesiacach odsprzedażą.

A odpowiadając na pytanie, to mając KITa, nie warto przesiadać się na 17-85, bo można się rozczarować - trochę większy zakres i IS nie zrekompensują jakości obrazu jaką prezentuje.
Moim zdaniem lepiej kupić trochę droższy nowy obiektyw canona 18-200 IS, co prawda bez USM ale o dziwo ostrzy szybko i celnie. Obraz z tego szkła jest wyraźnie lepszy, zaskakuje jak na ten zakres.

[pawelsz]

Pierwszy przypadek zawsze kończy się góra po kilku miesiacach odsprzedażą

bo ja wiem, raczej niekoniecznie
Mam to szkło ponad rok, jestem zadowolony i wiele osób widzących foty z niego tez mówi , że są bardzo ok (są między nimi też onaniści sprzętowi), sam mam inne szkła, macałem bardzo różne i myk w tym, do czego szkło używamy, co z tego , że Tamron bardzo ładnie rysuje, skoro AF wolny a i jego trafialność bardzo różna.
Ostatnio intensywnie bawiłem się setką makro Canona- bardzo zacne szkło, wymagające, ale baaardzo ostre- ale AF działa gorzej niż w tym kicie, ot coś za coś

[ostrowin]

Jeżeli widzisz tylko ten minus, to współczuję... .
Moim zdaniem to jedno z gorszych szkieł jakie udało się canonowi, dziwi mnie tylko dlaczego sprzedaje się w takich ilościch. Są dwie możliwości - dla kupującego jest to często pierwsze szkło, więc nie ma porównania (tak też było kiedyś u mnie) lub w tej cenie ciężko znaleźć jakiś sensowny odpowiednik. Pierwszy przypadek zawsze kończy się góra po kilku miesiacach odsprzedażą.

A odpowiadając na pytanie, to mając KITa, nie warto przesiadać się na 17-85, bo można się rozczarować - trochę większy zakres i IS nie zrekompensują jakości obrazu jaką prezentuje.
Moim zdaniem lepiej kupić trochę droższy nowy obiektyw canona 18-200 IS, co prawda bez USM ale o dziwo ostrzy szybko i celnie. Obraz z tego szkła jest wyraźnie lepszy, zaskakuje jak na ten zakres.

Czy 18-200 jest "wyraźnie lepszy" to bym się sprzeczał bo według mnie o tym szkle krążą podobne lub nawet gorsze opinie niż o 17-85.

Uważam że warto się przesiąść nawet z kita bo:
1.To 30mm to nie jest tak mało
2.USM bardzo duży plus(a nawet szok jeśli wcześniej nie miałeś z nim styczności)
3.Full Time Manual
4.Nie kręci mordką,można zamontować polar.
5.IS=Gdy raz go włączysz to będziesz z niego korzystał cały czas,jak się pozbyłem 17-85 na szkło bez IS'a to musiałem przez miesiąc dochodzić do siebie bo cały czas zapominałem i dawałem za długie czasy??:

Najlepiej będzie jak Tolek pójdzie do sklepu podepnie szkło i sam stwierdzi czy warto czy nie.Potem jak już ci się znudzi będzisz mógł je sprzedać i kupić coś lepszego.

[bigmaras]

Jeżeli widzisz tylko ten minus, to współczuję... .
Moim zdaniem to jedno z gorszych szkieł jakie udało się canonowi, dziwi mnie tylko dlaczego sprzedaje się w takich ilościch. Są dwie możliwości - dla kupującego jest to często pierwsze szkło, więc nie ma porównania (tak też było kiedyś u mnie) lub w tej cenie ciężko znaleźć jakiś sensowny odpowiednik. Pierwszy przypadek zawsze kończy się góra po kilku miesiacach odsprzedażą.

A odpowiadając na pytanie, to mając KITa, nie warto przesiadać się na 17-85, bo można się rozczarować - trochę większy zakres i IS nie zrekompensują jakości obrazu jaką prezentuje.
Moim zdaniem lepiej kupić trochę droższy nowy obiektyw canona 18-200 IS, co prawda bez USM ale o dziwo ostrzy szybko i celnie. Obraz z tego szkła jest wyraźnie lepszy, zaskakuje jak na ten zakres.

Nie zgodzę się z Tobą. Jesteś w posiadaniu sporego arsenału eLek i tutaj nie ma co porównywać, jednak do kitowego obiektywu i to jeszcze bez ISa przeskok będzie ogromny. Ja zamieniłem 18-55 IS i dla mnie, jak dla amatora stawiającego pierwsze kroki był to przeskok ogromny. Szybkość, trafność AF i oczywiście ostrość. Zdjęcia, które wykonałem nabrały innego znaczenia. Być może trafił Ci się jakiś felerny egzemplarz i dlatego taka opinia. W cenie 1000zł za nowy obiektyw nie ma szans znalezienia jakiegokolwiek odpowiednika, no chyba że zabawimy się w ruletkę z wyborem tamrona czy sigmy.
Jak już wcześniej wspomniałem najlepiej przekonać się w sklepie na własnej skórze. Proponuje Ci zamówić w Fotojokerze przez internet z opcją odbioru w sklepie, Ja tak zrobiłem, zawsze taniej, a i tak możesz powybierać z egzemplarzy dostępnych na półce.

[digitgreg]

Tak naprawdę to miałbyś idealnie gdyby ktoś z twojej okolicy miał ten obiektyw i pozwolił ci się nim pobawić przez dzień lub dwa.
Podpięcie go do aparatu w sklepie to rozwiązanie połowiczne które nie zapewnia sukcesu.
W sklepie obczaisz zakres ogniskowej i tylko częściowo celność i szybkość focusa- wiadomo spacer po parku rano lub wieczorem i wtedy dopiero się dowiesz o stabilizacji lub focusie.
Oczywiście jeśli istnieje jedynie możliwość pomacania go w sklepie-zachęcam,
lepszy rydz niż nic

[Jago]

..........Są dwie możliwości - dla kupującego jest to często pierwsze szkło, więc nie ma porównania (tak też było kiedyś u mnie) lub w tej cenie ciężko znaleźć jakiś sensowny odpowiednik. Pierwszy przypadek zawsze kończy się góra po kilku miesiacach odsprzedażą.
...........

M.in. i ja jestem tym pierwszym przypadkiem - wcale się on nie skończył odsprzedażą po kilku miesiącach. Sądzę, że Twoje stwierdzenie: "zawsze kończy się góra po kilku miesiacach odsprzedażą" jest uogólnianiem nie mającym do końca pokrycia w rzeczywistości - patrząc na stopki innych forumowiczów zauważyłem, że ten obiektyw aż tak chętnie nie jest odsprzedawany. Uważam, że w tym przypadku byłeś nie do końca obiektywny i dzięki takim wypowiedziom kształtuje się w internecie negatywny obraz tego szkła.

........Moim zdaniem lepiej kupić trochę droższy nowy obiektyw canona 18-200 IS, co prawda bez USM ale o dziwo ostrzy szybko i celnie. Obraz z tego szkła jest wyraźnie lepszy, zaskakuje jak na ten zakres.

Ja bym doradził już, aby kupić 55-250 lub 70-300 - zostanie uzupełniony górny zakres ogniskowych. Skoro już komuś kit nie starcza, tzn zrobił krok w kształtowaniu swojej osobowości w kwestii fotografowania. Te górne zakresy są naprawdę fajne i dzięki nim można robić efektowne ujęcia rozwijając się przy okazji dalej w tym naszym hobby.
Miałem okazję przetestować 18-200 i uważam, że zamiana kita na niego jest pozbawiona raczej głębszego sensu a uzupełnianie zakresu ogniskowych kupując spacerzoom w przypadku kogoś, kto chce się dalej rozwijać raczej nie ma sensu.

.......Moim zdaniem to jedno z gorszych szkieł jakie udało się canonowi, dziwi mnie tylko dlaczego sprzedaje się w takich ilościch........

Moim zdaniem czytając ten wątek: http://canon-board.info/showthread.php?t=19419 można dojść do innego wniosku Ponadto dalej pisząc w swoim poście: "w tej cenie ciężko znaleźć jakiś sensowny odpowiednik" sam sobie odpowiedziałeś na swoje pytanie. Dodam od siebie, że patrząc na Allegro (a także na inne portale o tematyce fotograficznej) to szkło po obniżeniu ceny stało się dosyć popularne. Świadczy o tym też ten wątek - tzn ilość wypowiedzi w krótkim czasie (co nawet miło zaskoczyło założyciela tego tematu).
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!

...........Czy 18-200 jest "wyraźnie lepszy" to bym się sprzeczał bo według mnie o tym szkle krążą podobne lub nawet gorsze opinie niż o 17-85..........

Nie wiem jakie krążą opinie o 18-200, ale nie jest on "wyraźnie lepszy" od 17-85 - przekonałem się o tym praktycznie. W tym 1-szym da się jednak odczuć brak USM co nie znaczy oczywiście, że ma on kłopoty z AF. Ponadto swoją budową bardziej on przypomina 55-250 niż np 17-85.

[bigmaras]

Tak naprawdę to miałbyś idealnie gdyby ktoś z twojej okolicy miał ten obiektyw i pozwolił ci się nim pobawić przez dzień lub dwa.
Podpięcie go do aparatu w sklepie to rozwiązanie połowiczne które nie zapewnia sukcesu.
W sklepie obczaisz zakres ogniskowej i tylko częściowo celność i szybkość focusa- wiadomo spacer po parku rano lub wieczorem i wtedy dopiero się dowiesz o stabilizacji lub focusie.
Oczywiście jeśli istnieje jedynie możliwość pomacania go w sklepie-zachęcam,
lepszy rydz niż nic

W fotojokerze obowiązuje 10 dniowy okres kiedy konsument może zwrócić towar bez podania przyczyny. Można zatem kupić, wypróbować i po paru dniach oddać jak nie przypasi

[pawelsz]

e spoko, jedyne idealne szkło to Leica 50/1.1 no poza ceną, ale cóż