racja, że poniżej 30mm znacznie zniekształca, ale powyżej rysuje bardzo dobrze oraz co jest bardzo ważne ma znakomitego AFa oraz bardzo dobrego ISa, szkoda, że jest ciemny, ale za taką cenę nie można wiele wymagać.
racja, że poniżej 30mm znacznie zniekształca, ale powyżej rysuje bardzo dobrze oraz co jest bardzo ważne ma znakomitego AFa oraz bardzo dobrego ISa, szkoda, że jest ciemny, ale za taką cenę nie można wiele wymagać.
40D + 17-85 IS USM + 70-300 IS + Metz 58 AF-1 + lowepro fastpack 350 + Velbon Sherpa 600R + monopod Manfrotto i stalki na M42
- jeżeli powyższe stwierdzenie odnosi się także do Ciebie szczerze polecam Sigmę 18-125 OS HSM. Fajny zakres, jakość na moje lepsza od kita IS (tego kita zamieniłem własnie na tę sigme) i nie żałuję. Na początku pracowałem na 450D bałem sie trochę, ze po przesiadce na 50D Sigma 18-125 będzie za słaba. Jednak po zapięciu jej do nowego body 50D przyznam, że zaskoczyła mnie pozytywnie. Wiesz HSM to może nie to co USM i Sigma to nie Canon a Sigma 18-125 OS HSM to nie Canon 24-105 L ale za ciosem ... 1.400 zł za nową sztukę to nie to co 3.700 zł za używkę... Polecam to szkiełko z całego serca jako niskobudżetowe z uniwersalnym zakresie - obecnie robię tym 95% zdjęć i jest ok. (nie taka Sigma straszna jak ją opisują...)Zamieszczone przez leopold
Canon EOS 50D | Sigma 18-125 f/3.8-5.6 DG OS HSM | Sigma 135-400 f/4-5.6 DG APO | Pentacon 50 f/1.8 M42 | Nissin Speedlite Di 622 | GoldPhoto YH324 + GoldPhoto YH410
moim zdaniem warto (zwłaszcza jeśli się ma możliwość pomacania kupowanego egzemplarza) kupić 17-85.
Stosunek ceny do jakości jest niezły, IS i fajny zakres. Jeden minus, światło ale to zawsze kosztuje.
Jest sporo postów szkalujących to szkło, baaaardzo przesadzonych. na dpreview widziałem zdjęcia (paskudne) które niby pochodzą z 17-85, oczywiście pastwiono się tam bazując na jakimś totalnie kopniętym egzemplarzem.
Osobiście poważnie rozpatrzę wymianę 17-85 na 17-50 ze stabilizacją. Na chwilę obecną 17-85 spisuje się znacznie lepiej niż cena za jaką go zanabyłem.
Zgadzam się z Tobą. Zresztą wystarczy popatrzeć:
http://www.youtube.com/watch?v=ZO-I0...eature=related
No to aberracja Tobie nie przeszkadza
No cóż - konkurencja oraz onaniści sprzętowi gruszek w popiele nie zasypują. Jeśli chodzi o dpreview, to akurat tam widziałem więcej opinii pozytywnych niż negatywnych o tym szkle.
Można obejrzeć o Tamronie:
http://www.youtube.com/watch?v=-sObQP2LovU
http://www.youtube.com/watch?v=5L0BVX3wmO0&NR=1
http://www.youtube.com/watch?v=hlwTK-Ac0yI&NR=1
http://www.youtube.com/watch?v=ikHtZoDkInk&NR=1
http://www.youtube.com/watch?v=kqAO8rglGAA&NR=1
Można obejrzeć o Canonie:
http://www.youtube.com/watch?v=VKxCz...eature=related
http://www.youtube.com/watch?v=UsooJK144aI&NR=1
Jeśli chodzi o ten ostatni link, to jest on przykładem tzw pseudoreklamy - egzemplarz "nie zajechany" nie ma takich luzów, jak ten pokazany na filmiku.
Teraz tak.
Masz rację - jednak nie na darmo konstruktorzy dali w nim IS.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Jeśli mam być obiektywny - mając na uwadze 3-ci film o Tamronie, to z każdej sytuacji jest jakieś wyjście. Można i tak: http://www.youtube.com/watch?v=IiOj-7MAO_w Jeśli mam być szczery, to w swojej torbie noszę wiele dupereli, jednak wkrętaka w niej brak. Ponadto wolę unikać takich zabiegów z swoimi obiektywami.
Ostatnio edytowane przez Jago ; 22-10-2009 o 12:36 Powód: Automerged Doublepost
C R5m2; C RF 24-70 L; C RF 100-500 L
Powiem ci tak,za 700-750 złotych bierz,więcej dać nie warto.Ja sam sprzedałem swojego 3 miesięcznego z UV i tulipanem za 770zł.Tu już gwarancji za dużo nie zostało,z to szkło naprawadę lubi łapać syf.Nie mówiąc o luzach.Na początek za te pieniądze rewelacja,od 24mm jakość zadawalająca,na 17mm dno totalne szczególnie na pełnej dziurze,ci co piszą że kit jest ostrzejszy mają niestety racje:neutral:.Drugi koniec naprawdę ostry.Jak będziesz chciał to wieczorem jak wrócę z roboty to ci zapodam sample na różnych ogniskowych przy różnych przesłonach,to sobie porównasz ostrość.Oczywiście możesz szukać alternatyw Sigmy czy Tamrona ale naprawdę prz tej cenie,USM i IS 17-85 wymiata.
30D + 17-40L+ Plástico Fantástico
Pisząc o mojej sztuce i opierając się na moich subiektywnych odczuciach:
za plus: uznaję wydajną stabilizację obrazu- u mnie naprawdę się spisywała
AF też na plus: szybki i celny, jeśli miał ustawić ostrość w punkcie to ją ustawił i bez szukania po całym zakresie ogniskowej, nawet w ciemnicy potrafił ustawić ostrość i to bez wspomagania lampą.
minus: niestety ostrość fotek pozostawia do życzenia- zaznaczam!!: czysto amatorsko i do nauki jak najbardziej wystarczy, można też wyciągać z RAW-a dużo ostrzejsze.
natomiast mając zamiar pochwalić się komuś parającemu zawodowo- lepiej nie ryzykować (własne doświadczenie z systemem Nikona gdzie tym sprzętem cykam co jakiś czas)
minus: abberacja na mocno kontrastowym ujęciu np:konar drzewa na tle śniegu ale tylko w rogach kadru, w centrum jakoś nie zwróciłem uwagi na występowanie.
Dla pasjonata fotografii, początkującego lub oszczędnego z zacięciem a bez wygórowanych wymagań w stronę ostrości idealny.
W innych przypadkach szukaj dalej:/
Katowałem go ok 1-1,5 roku: w lecie, w zimie, na wiosnę i jesienią na 40D i moje doświadczenia są jak najbardziej pozytywne.
Zamieniam na 24-105 ze względu na ostrość.
No to dla pełnego porównania dorzucę też coś o Tamronie: http://www.youtube.com/watch?v=8Q1AK...eature=related
Nie ma jak to siebie samego zacytować :wink: Najważniejsze jednak, ze z dobrym skutkiem :-D
Wow - no to u Ciebie w AF siedział szatan nie kogut ......... a może miałeś wyłączoną funkcję lampy :wink:
Ja po swoich dotychczasowych doświadczeniach z 17-85 jak już, to zamienię go na coś o lepszym świetle. Canon 24-105 to zacny obiektyw, ale pod względem jasności na nogi nie rzuca :-|
Nie będziesz musiał uzupełnić czymś dołuBo mi już przy 17-85 momentami jest za wąsko na dole
I dlatego jedzie do mnie 10-22 :grin:
Ostatnio edytowane przez Jago ; 22-10-2009 o 13:10 Powód: Automerged Doublepost
C R5m2; C RF 24-70 L; C RF 100-500 L
Osobiście polecam 17-85 IS USM , po przejściu z kita zauważyłem:
1. poprawę trafności ostrzenia w punkt
2. poprawę szybkości AF
3. USM to zupełnie inna bajka niż kit
4. IS na prawdę daje radę nawet do 3 działek przysłony
Sigmy mają duże problemy z AF i latają po całym zakresie, wg mnie ta cecha dyskwalifikuje sigmy
Chyba, że mieszkasz w Gdyni lub w niedalekiej odległości od niejZresztą można poczytać: http://canon-board.info/showthread.php?t=22308
C R5m2; C RF 24-70 L; C RF 100-500 L
Ze światłem a właściwie niedostatkiem światła się liczę.
Ja po swoich dotychczasowych doświadczeniach z 17-85 jak już, to zamienię go na coś o lepszym świetle. Canon 24-105 to zacny obiektyw, ale pod względem jasności na nogi nie rzuca :-|
Nie będziesz musiał uzupełnić czymś dołu
Oczywiście uzupełnienie dołu konieczne.
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem