Canon EF 75-300 f/4.0-5.6 III USM - nie polecam, mam i prawie nie używam.
Sigma 70-300 APO, polecam (używki chodzą właśnie w tych cenach).
To niedoceniane szkło. Af nie powala, ale jakosć obrazu (70-200) naprawdę dobra.
Canon EF 75-300 f/4.0-5.6 III USM mam, używam sporadycznie, jakość słabiutka,
na dodatek ma kosmiczne aberracje, plus taki ze ma USM...
Zainteresuj się tym szkiełkiem Canon EF 100-300 mm f/4.5-5.6 USM
Używany troszkę przekracza Twój budżet ale jest wart tych pieniędzy.
Używałem go właśnie z 350D, solidnie zbudowany i nie kręci "mordką" przy ostrzeniu.
Canona miałem. O ile na analogu spisywał się w miarę, to na cyfrze bardzo kiepsko. Ogniskowa 300mm jest nieużywalna .
Nie polecam.
Pomimo iż trochę droższy, a niżeli zakładany budżet, wart uwagi jest także Canon EF 70-210 f/3.5-4.5 USM.
Pod względem optycznym jest on najlepszą propozycją spośród wymienianych w tym wątku modeli.
W tych granicach cenowych sigma 70-300 4-5.6 APO. Gdybyś jednak uciułał trochę więcej (ok. 800zł)
poleciłbym Ci to co axk (canon 70-210 3.5/4.5 USM). Mam go od lat i nigdy mnie nie zawiódł.
Mam canona, do focenia potrzebuje dobrego swiatla (lub statywu), lapie luzy, silnik micro USM nie zachwyca predkoscia,
jednym slowem pomysl nad innym szklem..
Uwazam, ze szukajac niedrogiego zooma i dokladajac te 150-200 zl, Twoje typy powinny wygladac tak:
- Canon 55-250 IS.
- Sigma 70-300 APO DG
- Tamron 70-300 LD Di
Odpowiedz z cytatem