1D Mark IV - już oficjalnie

[Bahrd]

Mając taką renomę (w domyśle: do stracenia), robić ślub przedprodukcyjną puszką, którą się received 24 hours before wedding? jassne...

Dlaczego nie? Canon nie wysłał mu pewnie pierwszej z brzegu puszki do testów, tylko - biorąc pod uwagę czas potrzebny na produkcję aparatu i DPP, pakowanie, i wysyłkę statkiem produkcyjnych wersji - jedną z pierwszych z taśmy produkcyjnej.

Ja odnoszę wrażenie, że ten segment rynku jest z deka wygłodniały u Canona i lifting mkIII był bardzo potrzebny.

[Ernest_DLRS]

On napisał tam przecież że nie pojechał robić ślub tą puszką, tylko że wziął ją dodatkowo by w wolnych chwilach zrobić pare strzałów coby ją stestować...
Swoją drogą to 12800 nieprawdopodobnie czyste, a szum faktycznie bardziej ziarno przypomina niż szum cyfrowy, choć z tych sampelków niewiele można wnioskować ale wydaje mi się że jest całkiem nieźle.

[Bahrd]

Swoją drogą to 12800 nieprawdopodobnie czyste, a szum faktycznie bardziej ziarno przypomina niż szum cyfrowy

Bo poprzeczka wisi wysoko: http://farm3.static.flickr.com/2649/...eb850fee_o.jpg

[sebcio80]

Bo poprzeczka wisi wysoko: http://farm3.static.flickr.com/2649/...eb850fee_o.jpg

fizyki oszukać się nie da, wiadomo ze poziomem szumów D3s bedzie zjadac kazdego Canona na sniadanie

szumy na matrycach CMOS wlasciwie zaleza tylko od gestosci upakowania pikseli, wystarczy spojrzec na stare 350D, ktore na ISO 1600 szumi zdecydowanie mniej niż 50D czy 7D

licze, że wlasnie Canon zmobilizuje sie i wyposci 1D bez gripa z matryca FF 12 Mpix, ktory zwac sie bedzie 3D

[Kolekcjoner]

szumy na matrycach CMOS wlasciwie zaleza tylko od gestosci upakowania pikseli, wystarczy spojrzec na stare 350D, ktore na ISO 1600 szumi zdecydowanie mniej niż 50D czy 7D

To ja muszę mieć chyba jakiś zwalony 350d, bo mój szumi zauważalnie bardziej od 7D . Do tego zdjęcia z 7D pięknie się odszumiają, a usunąć szumy z niedoświetlonych zdjęć z 350D tak żeby jeszcze jakiś detal został to katorga.

[darek-dorado]

Mój 400D, też szumi znacznie bardziej na ISO 1600 niż 50D.

[wlodal]

[QUOTE=sebcio80;733999]fizyki oszukać się nie da, wiadomo ze poziomem szumów D3s bedzie zjadac kazdego Canona na sniadanie
szumy na matrycach CMOS wlasciwie zaleza tylko od gestosci upakowania pikseli, wystarczy spojrzec na stare 350D, ktore na ISO 1600 szumi zdecydowanie mniej niż 50D czy 7D
/QUOTE]

Miałem 300D , 350D , 20D , 40D - mam 50D oraz 7D i nie mogę potwierdzić Twoich słów . Musisz być wyjątkowym szczęściarzem , że trafił Ci się 350D z taką extra matrycą .

Co do D3s to akurat masz też inne zdanie niż nikoniarze ?!.

[Vitez]

szumy na matrycach CMOS wlasciwie zaleza tylko od gestosci upakowania pikseli, wystarczy spojrzec na stare 350D, ktore na ISO 1600 szumi zdecydowanie mniej niż 50D czy 7D

Moja siostra ma 350D z któego zdjęcia porównywałem i do mojego byłego 20D i do obecnego 40D i zdecydowanie nie mogę się z Tobą zgodzić.
Podejrzewam że porównujesz tylko na bazie sampli a nie własnego doświadczenia niestety... prezentując postawę zbytnio teoretyczną albo zbytnio fanatyczną.

[habakuk]

Bo poprzeczka wisi wysoko: http://farm3.static.flickr.com/2649/...eb850fee_o.jpg

[darek-dorado]

Na razie Canon chyba daleko w tyle...
Może wreszcie zrozumieją, że 100mpx na matrycy nie jest nikomu potrzebne
Od dawna mam wrażenie, że gdyby Nikon miał taki wybór szkieł, jaki ma Canon (w podobnych cenach) to Canon poszedłby z torbami...